[Qui prend pur** et orga** ?]

passifacile a écrit:

Pour nos opinions, bah, que veux-tu... Heureusement qu'on ne pense pas
tous pareil, sinon que la vie serait chiante, tu ne crois pas?
Perso, je me fiche pas mal que des gens profitent du système

Sans mettre en doute le fait qu'on puisse tous, un jour ou l'autre avoir besoin d'assistance, et sans nier non plus le fait que la plupart des gens qui sont assistés en ont réellement besoin, il faut quand même réaliser que si le système (quel qu'il soit) se durcit, c'est justement pour éviter que les gens en profitent et ce sont qui en ont réellement besoin qui en pâtissent. On s'éloigne du post initial, mais si on prend l'exemple du système en place pour les chômeurs, c'est bien ça qui se passe : les chômeurs de bonne volonté sont logés à la même enseigne que ceux qui ne se bougent pas plus que ça et le clament haut et fort.

Cactus

Moi, je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas juste que le remboursement soit "réservé" aux hétéros. Après tout, nous cotisons comme les autres (et là, curieusement, cela ne pose de problème de conscience à personne...).
Par contre, je ne trouve pas normal qu'on prescrive des traitements de stim lorsque ce n'est pas nécessaire, en entretenant au passage la fausse croyance que cela marchera mieux ou plus vite. Demandez à n'importe quel scientifique honnête, il vous dira que ces traitements n'augmente pas la fertilité normale. En soi, question finances publiques, cela ne me pose pas de problème de conscience mais question santé publique oui. Que fera t-on le jour où de graves problèmes apparaîtront chez les utilisatrices ? Fera t-on comme l'amiante (c'est à dire leur laisser entendre qu'il n'y a pas de problèmes, que ça n'a rien à voir et finalement, devant l'épidémie, prendre des mesurettes et laisser les gens crever la gueule ouverte) ? Et ne vous inquiètez pas, il se trouvera bien deux trois crétins fachos pour laisser entendre que "c'est bien fait pour nous"...

Pink Martini a écrit:

Non, mais c'est Steuf, t'apprendra à la connaitre, faut toujours qu'elle se fasse remarquer (!!!!)

Hein ? Quoi ? Qui ça ?
On parlant d'assistés, moi je suis sourde, et je n'ai encore jamais obtenu d'aide... Qu'est-ce que je peux ête naïve des fois... (ca doit être inconsciemment voulu ça...)

passifacile a écrit:

"Attention, vous ne pourrez pas non plus prétendre au congé de maternité, ni aux aides en cas de jumeaux de triplés etc parce que les naissances seront issues d'une pma, non autorisée en France!"

Juste pour information.... Y a pas d'aides spécifiques en cas de naissances multiples...

Citation :

Demandez à n'importe quel scientifique honnête, il vous dira que ces traitements n'augmente pas la fertilité normale.

Sans stim, je n'aurais pas eu de jumeaux... ça a donc "boosté" ma fertilité...

Mutine et Cactus a écrit:

Sans mettre en doute le fait qu'on puisse tous, un jour ou l'autre avoir besoin d'assistance, et sans nier non plus le fait que la plupart des gens qui sont assistés en ont réellement besoin, il faut quand même réaliser que si le système (quel qu'il soit) se durcit, c'est justement pour éviter que les gens en profitent et ce sont qui en ont réellement besoin qui en pâtissent. On s'éloigne du post initial, mais si on prend l'exemple du système en place pour les chômeurs, c'est bien ça qui se passe : les chômeurs de bonne volonté sont logés à la même enseigne que ceux qui ne se bougent pas plus que ça et le clament haut et fort. Cactus

Mais oui, justement Cactus !!!
La digression vient de là en fait...

Tigron estime que nous profitons de manière éhontée de la sécu en se faisant rembourser nos ordos.
Car selon elle, la plupart d'entre nous pourraient parfaitement se passer de sitmulation pour avoir des enfants. En clair, les remboursements devraient être exclusivement réservés aux personnes ayant une stérilité avérée.

Or, Pink et moi, pensons qu'à partir du moment où nous travaillons, (donc cotisons au régime santé), il est naturel d'être remboursée sans avoir à culpabiliser (puisque c'est un droit).
De là est parti un parallèle entre les "assistés contents de l'être" et à qui on ne dit jamais rien, et les homos qui ont le droit de cotiser mais pas de faire valoir leurs droits à la sécu !

En plus, ovuler tous les mois de veut pas nécessairement dire avoir des gosses sans stim, car rien ne dit que les ovules sont bons (dixit ma gynéco). Pour en être à peu près certaine, il faudrait faire un prélévement donc...

Donc pour en revenir au sujet initial.
Soit on interdit totalement la prescription de stim (hors pma), soit on l'autorise et dans ce cas, les remboursements doivent être pris en charge par la sécu comme tout autre traitement.
La sécu demande un dossier d'infertilité avérée pour ceux qui iront au bout de la procédure (soit une insé, soit une fiv) ce qui n'est pas notre cas...
Car encore une fois, ceux sont ces dernières qui ne sont pas autorisées pour les couples d'homosexuelles en France et non les traitements.

passifacile a écrit:

Tigron estime que nous profitons de manière éhontée de la sécu en se faisant rembourser nos ordos.

Mieux vaut en rire.....

steuf a écrit:

Ouh ouh ouh les modos !!!
Il est temps de changer de titre de ce post, on vire à la catastrophe !!!

vous avez donné vos points de vue, vos façons de voir et d'une certaine façon nous nous sommes enrichies de vos joutes verbales.
Soit.
Je me permets neanmoins de vous rappeller que si nous pouvions avoir recours à la PMA en France, ça se saurait.
Et je n'ai pas dit qu'il ne faudrait pas qu'on puisse y avoir droit, bien au contraire et nous militons aussi pour ça.
Mais les faits sont là, pour l'instant ce n'est pas le cas et il faut faire avec.
Heureusement pour nous, il existe des médecins qui acceptent de suivre des couples ouvertement homos dans une procédure de pma (prescriptions, consultation).
Estimons nous heureuses de cela et arretons d'essayer de savoir pourquoi ceux qui ne veulent pas nous suivre ne nous suivent pas puisque de toutes façons ils ne nous suivraient pas donc ça ne change rien.

Mutine

Tigron a écrit:

Mieux vaut en rire.....

C'était du 4ème degré Tigron
Faut pas tout prendre à la lettre...

Mutine et Cactus a écrit:

vous avez donné vos points de vue, vos façons de voir et d'une certaine façon nous nous sommes enrichies de vos joutes verbales.
Soit.

Que c'est joliment écrit...

Mutine et Cactus a écrit:

Je me permets neanmoins de vous rappelle que si nous pouvions avoir recours à la PMA en France, ça se saurait.

Ben on a au moins accès aux traitements, c'est déjà ça.
(pas au remboursement mais aux traitements oui)

Mutine et Cactus a écrit:

Et je n'ai pas dit qu'il ne faudrait pas qu'on puisse y avoir droit, bien au contraire et nous militons aussi pour ça.
Mais les faits sont là, pour l'instant ce n'est pas le cas et il faut faire avec.
Heureusement pour nous, il existe des médecins qui acceptent de suivre des couples ouvertement homos dans une procédure de pma (prescriptions, consultation).
Estimons nous heureuses de cela et arretons d'essayer de savoir pourquoi ceux qui ne veulent pas nous suivre ne nous suivent pas puisque de toutes façons ils ne nous suivraient pas donc ça ne change rien.

D'accord à 1000% avec toi !
On ne pourra jamais demander à un doc contre l'homoparentalité de nous suivre sur ce terrain là.
Même si ça paraît fou à notre époque, il y a aussi des médecins qui refusent de pratiquer des avortements...
Et ceux là non plus ne changeront pas d'un iota leur façon de penser, c'est comme ça il faut faire avec...
Heureusement il y a tout de même des médecins ouverts d'esprit, qui ne nous jugent pas et qui nous donnent une chance de fonder une famille, c'est bien là l'essentiel à mon avis.

Pour ce qui est d'essayer de comprendre pourquoi certains médecins ne veulent pas nous suivre? En réalité j'ai renoncé depuis un bail (si, si c'est vrai)
Par contre, oui j'essaye toujours de comprendre pourquoi on n'a pas le droit à la sécu alors qu'on a eu une ordo?
Là j'avoue que ça reste un mystère pour moi....

Pour le reste, je n'aurais pas dit mieux.

Que veut dire "infertilité avérée " ? Qui prouve que tous les couples hétéros ont réellement "essayé" techniquement pour avoir un bébé et donc qu'ils sont reellement infertiles avant de passer à une PMA, (donc bénéficier des IAC)...?
Car on peut ne pas être avec un homme et avoir des problèmes de fertilité aussi ; certaines sont à un age qui avance, faut il faire une croix sur une maternité ?
Moi je trouve que si des médecins en France sont condamnés pour avoir aidé des femmes à avoir des bébés, c'est que l'on marche quand même un peu sur la tête dans notre société !

Je pense que les hétéro ne consultent que s'ils ont vraiment des soucis. Je suis peut-être naïve, mais se lancer dans une PMA si on peut s'en passer, vu la lourdeur des choses, j'avoue que je comprends pas l'intérêt.

Cela n'empêche pas que des femmes qui vivent sans homme puissent avoir des problèmes de fertilité, même sans avoir un âge avancé.

C.

Tiens, je crois bien que je suis énervée d'avoir lu ce post.

Lezzie.

T'as pris une camomille avant d'aller au lit ????

Bon je ne me suis pas très bien exprimée sur mon précédent message et l'argument n'est effectivement pas très pertinent ; ce je que je voulais surtout dire c'est que je trouve que condamner des personnes qui aident juste des femmes à avoir des enfants sans tenir compte outre mesure de la situation civile, sexuelle, ou autre de ces femmes est un peu aberrant par rapport à d'autres infractions. D'ailleurs d'autres pays voisins le font bien (aider toutes ces femmes), en toute légalité.

Ceci étant le débat sur les traitements, puregon et autre est très intéressant ...