Les politiques et le mariage homo - revue de presse

Oui au mariage homosexuel

Neuf députés de l'UMP ont voté la proposition de loi socialiste visant à autoriser le mariage de deux personnes du même sexe. Parmi eux, un seul Alsacien, Alain Ferry, député maire de Wisches. Par ce vote, dit-il, il se prononce « contre les discriminations et pour l'égalité des droits ». Il juge la décision annoncée par Jean-François Copé lors d'une réunion à huis clos du groupe UMP de mettre en place un groupe de travail sur les droits des homosexuels « particulièrement faux-cul». «L'Espagne et le Portugal ont voté en faveur du mariage homosexuel et ce sont des pays très catholiques », ajoute Alain Ferry.

Vu dans les Dna, Lundi le 20 Juin 2011

Le mariage homosexuel débattu pour la première fois à l'Assemblée
LEMONDE.FR | 09.06.11 | 13h05 • Mis à jour le 09.06.11 | 16h41


Michel Mercier a estimé que le mariage était "une institution", "un symbole social", qu'il fallait distinguer des "autres types d'unions". AFP/PHILIPPE HUGUEN

Pour la première fois à l'Assemblée nationale, le mariage homosexuel a été à l'ordre du jour des débats parlementaires jeudi 9 juin. Une discussion provoquée par une proposition de loi socialiste qui veut que le mariage puisse être contracté "par deux personnes de sexes différents ou de même sexe". Le texte, qui sera soumis au vote mardi 14 juin, a été vivement rejeté par le gouvernement et le groupe UMP, majoritaire à l'Assemblée.


A l'ouverture du débat, le rapporteur de la loi, le député socialiste parisien Patrick Bloche a cité la sociologe Irène Théry : "Le mariage est une institution vivante. Elle ne se défend pas de façon négative et apeuré, comme une citadelle assiégée." Rappelant que ce sont les mêmes députés qui en 1999 s'opposaient à la création du pacs qui lui attribuent aujourd'hui toutes les "vertus" pour justifier de ne pas "franchir une nouvelle étape sur le chemin de l'égalité des droits."

LA FRANCE "À LA TRAÎNE"

La France, pionnière en 1999, est à la"traîne" de l'Europe, où déjà sept pays ont adopté le mariage homosexuel (Pays-Bas, Belgique, Espagne, Norvège, Suède, Portugal et Islande). Des pays dont certains sont "même de culture catholique très marquée", a rappelé le rapporteur du texte, et qui n'ont pas pour autant été "ébranlés dans leurs fondements par sa reconnaissance".

Le garde des sceaux, Michel Mercier, s'est exprimé solennellement pour rappeler la ferme opposition du gouvernement au mariage homosexuel, estimant que "ce débat est l'occasion de montrer l'attachement de notre société au mariage, pour la sécurité qu'il apporte par rapport aux autres types d'unions et pour le symbole social qu'il représente." Pour le gouvernement, le mariage "reste une institution, même s'il n'est plus un modèle unique d'union et de parentalité" et "c'est justement en raison de la pluralité des unions possibles - mariage, pacs ou concubinage - qu'il convient de respecter la place et les spécificités de chacun", a ajouté M. Mercier.


Le rapporteur Patrick Bloche, qui avait déjà porté le texte du pacs en 1999, a souligné qu'il n'était "question que d'ajouter un droit nouveau, non de réduire les droits des couples mariés hétérosexuels". Il a rappelé que l'opinion publique est en majorité favorable au mariage entre homosexuels, brandissant notamment les résultats d'un sondage TNS-Sofres réalisé en janvier 2011.

TEXTE "À VOCATION POLÉMIQUE"

Les rares députés UMP présents dans l'hémicycle ont exprimé leur totale opposition au texte, à l'exception notable de Franck Riester, député UMP de Seine-et-Marne. "Accordé au couple de même sexe, le même droit, celui de se marier. N'est-ce pas donner toute sa force au mot écrit sur le fronton de nos mairies : Egalité." Sous les applaudissements de la gauche, le jeune parlementaire a annoncé qu'il voterait la proposition de loi représentant, à ses yeux, "une avancée majeure pour l'égalité des droits dans notre pays". Christian Estrosi, député de Nice, absent à l'Assemblée, a fait savoir par un communiqué qu'il ne "voter[a] pas contre la proposition de loi socialiste".


Reste que le groupe UMP, qui détient la majorité absolue à l'Assemblée, est largement hostile au mariage homosexuel, tout comme les membres du Nouveau Centre. A la fin du débat, le député UMP Claude Bodin a d'ailleurs dénoncé ce "texte à vocation polémique", estimant que l'homosexualité était "une réalité privée" qui "ne peut devenir une norme parmi d'autres". Beaucoup de députés UMP craignent que l'ouverture du mariage aux couples de même sexe soit une étape supplémentaire vers la reconnaissance de l'homoparentalité.

Jeannette Bougrab favorable au mariage homosexuel
LEMONDE.FR avec AFP | 16.06.11 | 21h27


Sur Public Sénat, Jeannette Bougrab a apporté son soutien à sa collègue du gouvernement Roselyne Bachelot.AFP/JACQUES DEMARTHON

La secrétaire d'Etat à la jeunesse, Jeannette Bougrab, s'est prononcée jeudi pour le mariage homosexuel, venant au secours de sa collègue ministre des solidarités Roselyne Bachelot, qui a fait l'objet dans son camp d'appels à la démission pour avoir partagé ce même avis.

Sur l'antenne de Public Sénat, Jeannette Bougrab a jugé "très triste" que plusieurs députés UMP membres du collectif La Droite populaire cherchent à mobiliser leurs collègues de l'UMP en vue d'obtenir la démission de la ministre.

Philippe Meunier, Jacques Myard et Jean-Paul Garraud, qui ont réclamé le départ de Mme Bachelot dès mercredi soir, ont contacté les autres députés UMP pour leur demander de soutenir leur démarche, a indiqué à l'AFP M. Meunier. En fin de journée, jeudi, quatre membres cu collectif les avaient rejoints, selon M. Meunier : Nicolas Dhuicq, Christophe Guilloteau, Jacques Remiller et Christian Vanneste.

Jeannette Bougrab pense que la France viendra un jour au mariage homosexuel, "comme il existe en Espagne, comme il existe aux Pays-Bas". "Moi j'ai été très surprise qu'à l'arrivée de Zapatero […], ça a été adopté dans un pays qui est pourtant profondément catholique et très pratiquant", a-t-elle dit.

Mme Bachelot avait estimé mercredi à propos du mariage homosexuel que "de toute façon, cela se fera", c'est une "question de mois, d'années". Affirmant qu'elle aurait voté le texte du PS en ce sens, rejeté mardi par la majorité UMP-NC, elle a déclaré lors de l'émission "Questions d'info" : "J'ai remarqué que sur ces sujets, à la fin, j'avais toujours gagné."

Homosexuels, indignez-vous !
LEMONDE.FR | 15.06.11 | 09h10 • Mis à jour le 20.06.11 | 09h55 Je suis indigné par cette intolérable injustice qui, une fois encore, est faite aux homosexuels avec le rejet par l'Assemblée nationale de la proposition de loi visant à autoriser le mariage aux couples de même sexe.

Au nom de quoi, au nom de quels principes se permet-on une nouvelle fois de nous refuser cette égalité que la République a inscrit, apparemment pour de plus égaux que nous, à son fronton ?

Sans aucun doute au nom de ces mêmes principes qui, pendant des siècles, ont justifié que les juifs soient mis au ban de la société ou que les noirs soient à peine considérés comme des hommes. Ces principes qui veulent qu'une majorité a forcément raison de persécuter une minorité en s'abritant derrière le lâche et fallacieux paravent des croyances religieuses ou de l'ordre de la nature. Ces vieilles lunes ont la vie dure mais ne doutons pas une seconde que ce sont exactement les mêmes qui hier justifiaient les discriminations à l'égards des juifs et des noirs. Qu'on nous fiche la paix avec ces balivernes d'un autre âge. Quelle prétention que de penser et de proclamer que les Dieux et la Nature ont repris à leur compte les méchancetés, l'ignorance et les mesquineries des hommes !

La sacro-sainte famille et la multiplication de l'espèce humaine seraient menacées si l'on autorisait le mariage aux homosexuels ? Nous ne sommes plus à l'âge des cavernes. Cessons de croire en ces foutaises alors que bientôt la terre sera bien en peine de nourrir neuf milliards d'individus. On devrait au contraire nous accorder une médaille.

Ce n'est pas tant que l'institution du mariage soit si enviable mais c'est un symbole, une Bastille, et en refuser l'accès aux seuls homosexuels est une inacceptable injustice devant laquelle chaque républicain normalement constitué devrait s'indigner.

Pour se rendre compte de la monstruosité de cette situation, il suffit de remplacer le mot "homosexuels" par le mot "juifs" ou "noirs" et d'imaginer une seconde que le mariage leur soit refusé comme on leur refusait il n'y a pas si longtemps encore le droit à l'équité. Immédiatement, à tout individu sain d'esprit, apparaît alors toute l'horreur de cette discrimination.

A l'heure où l'on s'indigne avec raison des violences faites aux femmes, que dire de cette violence morale que l'on inflige en toute bonne conscience, aujourd'hui encore, à des millions de Français ? Elle renvoie à cette longue et terrible histoire d'une infâme stigmatisation où ces hommes et ces femmes furent obligés de vivre dans la honte et la peur, cette peur d'être découverts et de perdre l'honneur, l'estime de leur famille et de leurs amis et parfois de perdre la vie puisque les derniers jeunes gens à avoir été condamnés à mort pour homosexualité en France le furent en 1750 mettant ainsi un terme à une très longue marche funèbre.

N'oublions pas que l'Organisation mondiale de la santé ne retira l'homosexualité de sa liste des maladies mentales qu'en 1993 et cela au grand dam de tous ceux pour qui aujourd'hui encore il s'agit au pire d'une perversion au mieux d'un mauvais choix. Non, on ne choisit pas plus d'être homosexuel qu'hétérosexuel, on est ainsi tout simplement. C'est la diversité et la beauté de la vie.

Rappelons enfin que ce ne fut qu'en 1982 que les lois de Vichy qui instituaient une discrimination pénale à l'égard des homosexuels furent abolies par François Mitterrand et Robert Badinter.

L'homophobie reste un drame dans ce pays. C'est toujours selon Dominique Versini, défenseur des enfants jusqu'en mai, la première cause de suicide chez les jeunes. On ne peut pas dire que l'Assemblée nationale ait contribué par son vote du 14 juin à améliorer cette situation. Car si l'homosexualité peut-être vécue plus ouvertement et légèrement à Paris et dans les milieux progressistes c'est encore bien souvent un calvaire pour de nombreux malheureux à la campagne, dans les cités des banlieues et dans tous les cercles à l'esprit étroit ou sans éducation. Les agressions homophobes, trop souvent ignorées des médias, sont monnaie courante.

La France, ce beau pays des droits de l'homme mérite mieux.

En poursuivant aujourd'hui la stigmatisation des homosexuels, le parlement et le gouvernement nous rangent davantage du côté de l'Iran des mollahs, de l'Arabie saoudite, du Pakistan, de l'Ouganda et de quelques autres pays qui contribuent comme chacun sait au progrès et à l'élévation de l'humanité plutôt que du côté des très nombreux états qui, comme les Pays-Bas, l'Espagne, le Canada, le Portugal ou l'Argentine pour ne citer qu'eux, ont eu l'intelligence d'accepter que les homosexuels soient traités dignement et avec équité en reconnaissant leur doit au mariage, et donc par là même leur droit à l'égalité avec les autres citoyens. A votre avis à qui l'histoire donnera raison ?

Homosexuels, indignez vous !
Francis Chevrier, directeur des Rendez-vous de l'histoire de Blois

Merci Mutine pour cette revue de presse quotidienne.

C'est important de garder quelque part ces articles avec les propos des personnes... on oublie trop vite tout ce qui s'est dit par ex en 1999 lors du pacs...

Et puis si le forum est encore là dans 18 ans (!!!), nos enfants pourront se rendre compte du chemin parcouru et être des citoyens avertis lorsque ce sera leur tour de voter!

Gabs