[Edito du mag Elle ==> la gay guerre]

Citation :

12/05/2008
La gay guerre


Pour dénoncer tous les scandales de la terre, on est toujours d’attaque ! Mieux vaut parfois y regarder de plus près. Comme pour l’affaire Frédéric Minvielle, ce Français vivant à Amsterdam, marié en 2003 avec un autre homme, comme le permet la loi néerlandaise. Privé de sa nationalité française, il crie à la discrimination, dénonce l’Etat homophobe, affirme qu’on l’aurait puni d’être homosexuel… Et voilà que s’indignent, dans un même élan offusqué, associations, politiques de tout bord et médias. Si l’on va un peu vite, c’est vrai, cela sonne purement scandaleux, et Frédéric Minvielle pourrait devenir une icône de la Journée internationale contre l’homophobie du 17 mai prochain... Sauf que. Quand ce garçon est devenu néerlandais à sa demande en 2006, il a souhaité garder aussi sa nationalité française. C’est interdit. Sauf pour les couples mariés. La France ne reconnaissant pas le mariage gay, Frédéric Minvielle est célibataire aux yeux de l’état civil. Il doit donc logiquement, et comme tout autre célibataire, choisir entre ses deux passeports.
C’est la loi sur les doubles nationalités, et elle n’a absolument rien à voir avec le fait de préférer les filles ou les garçons. Pur hasard, cette loi sera modifiée en 2009 : cet homme récupérera alors ses deux nationalités. Où est le racisme anti-gay ? Ce militant cherche à tout prix à remettre sur la table la question du mariage homo ? Parlons-en. Nicolas Sarkozy s’y oppose. Même l’idée d’une « union civile », promise lors de sa campagne, semble enterrée. Rappelons que cette légalisation se heurte à un obstacle tout bête, objectif, et d’ailleurs parfaitement accepté par la majorité silencieuse des homos de France : même si on peut rediscuter de sa fonction, le mariage est, juridiquement et symboliquement, l’institution garante de la filiation, de la place de chacun dans la généalogie.
Mais, pour faire un enfant, il faut une personne du sexe masculin, une autre du sexe féminin. Aujourd’hui, tout nous pousse à oublier ce constat anthropologique basique ! Malgré le respect infini et non négociable dû à la libre sexualité de chacun, deux personnes du même sexe ne fabriqueront jamais un enfant. La vie naît de l’altérité sexuelle, c’est ainsi. Certains le déplorent, mais personne ne l’a décidé. Et ce n’est pas une discrimination anti-gay ! Homos qui, par ailleurs, ont évidemment le droit de voir leur amour célébré au grand jour, leur union officiellement scellée et protégée par une loi bienveillante. Ce contrat existe et marche très bien. Il s’appelle le Pacs.
Par Dorothée Werner

source : http://www.elle.fr/elle/societe/edito/la-gay-guerre/(gid)/610713

Vous pouvez réagir ici :

http://forum.elle.fr/htm2/la-gay-guerre,d-11218.aspx

juste un mot : pitoyable comme édito.

C;

Y'a toujours la moitié du monde pour emmerder l'autre...
Et si on divorçait tout ceux qui n'ont pas fait d'enfants par exemple...
ou interdire la mariage après 45 ans pour une femme... après tout c'est pas pour faire une famille....
Et puis aux stériles aussi...
Et le pacs est tout sauf au grand jour... dans un tribunal, à côté des voyous... et des futurs divorcés...
Moi je veux un MARIAGE... un VRAI...
En attendant, le pacs c'est pas mal... Et notre mariage nous l'avons célébré dans une ptite chapelle avec deux vaches holstein comme témoins... Mais un vrai mariage... ca serait encore mieux...
Dis ma lou... Tu veux encore m'épouser une fois...
Je t'aime

cosmicangell a écrit:

Y'a toujours la moitié du monde pour emmerder l'autre...
Et si on divorçait tout ceux qui n'ont pas fait d'enfants par exemple...
ou interdire la mariage après 45 ans pour une femme... après tout c'est pas pour faire une famille....
Et puis aux stériles aussi...
Et le pacs est tout sauf au grand jour... dans un tribunal, à côté des voyous... et des futurs divorcés...
Moi je veux un MARIAGE... un VRAI...
En attendant, le pacs c'est pas mal... Et notre mariage nous l'avons célébré dans une ptite chapelle avec deux vaches holstein comme témoins... Mais un vrai mariage... ca serait encore mieux...
Dis ma lou... Tu veux encore m'épouser une fois...
Je t'aime

Tout a fait d'accord avec toi

un tribunal c'est froid et vraiment loin d'être conviviable

Et l'homme évoluera................
Peut être......

Moi ce qui m'énerve le plus dans cet édito, c'est la dernière phrase "Homos qui, par ailleurs, ont évidemment le droit de voir leur amour célébré au grand jour, leur union officiellement scellée et protégée par une loi bienveillante. Ce contrat existe et marche très bien. Il s’appelle le Pacs".

ça fait un peu "ce que vous avez est très bien, fermez-là, foutez nous la paix et soyez contents de ce qui existe".

Je suis d'accord pour dire que le pacs est une union officielle, mais une union de 2 personnes uniquement, dans laquelle il n'y a pas de place pour une 3e ou une 4e.

C'est vrai ce que tu dis cosmicangel, le tribunal, à côté des voyoux et des futurs divorcés...c'est moyen. On a beau dire que l'amour n'a pas besoin de contrat, de signature, d'officialisation, moi ça me fait bien chier de me dire que Mutine n'aura sur nos mioches que les droits que je voudrais bien lui céder, lui déléguer ou lui autoriser, appelons-ça comme on veut. On tourne en rond, et un jour, il faudra bien que la situation se débloque.

Cactus

"une loi bienveillante" mon fion oui !!!!!!!!!!!! Où le PACS est-il bienveillant ?....
Et puis, sans vouloir me la jouer "ultra pessimiste", quand tu dis, Cactus, que Mutine n'aura que les droits que tu voudras bien lui déléguer, je dis FAUX ! Elle n'aura que les droits que les bien-pensants voudront bien lui octroyer...
Si un de nos pitchounes est en soins intensifs... L'équipe médicale peut refuser la présence de ma chérie auprès d'eux...
Il faut prendre une décision quant à l'autorisation d'opérer pour un enfant, moi seule peux la donner....
Les exemples sont malheureusement nombreux !

En même temps, si la journaliste de Elle a l'impression d'avoir pondu l'édito du siècle avec son jeu de mot à deux balles, grand bien lui fasse ! Elle confond et assimile "personne de sexe masculin" et "personne de sexe féminin" avec spermatozoïdes et ovocytes, c'est balot... et ça montre bien l'étendue de sa réflexion !

c'est ce que je voulais dire Tigron, sur les droits cédés/octroyés : même pour un gamin en soins intensifs, la "vraie" mère doit autoriser l'autre à pouvoir décider de ce qu'il faut faire.
est-ce que ça veut dire qu'elle doit se balader sans cesse avec une autorisation signée, indiquant que la mère biologique lui autorise à prendre toutes les décisions concernant leurs enfants ? Et est-ce que c'est recevable ?

Oui l'attestation que tu laisses à ta compagne lui permet de prendre des décisions dans un cadre médical.
De toutes les façons, une équipe médical fera toujours ce qu'il y a à faire pour l'enfant même sans autorisation car nous agissons en situation d'urgences.
Mais il n'en est pas de mêm à l'école face aux professeurs, ou devant un juge si ton ado fait des conneries, ou encore au moment du décès de la mère biologique.
De toutes les façons, je pense que les couples hétérosexuels, et cette journaliste en particulier, ne se rendent pas compte de se que renferme la notion de mariage homosexuel.

Un nombre très important d'enfants naissent au sein de famille homoparentale.

C'est un fait. Insémination artisanale, insémination avec donneur en Belgique, Espagne , Danemarck, Pays Bas, coparentalité, enfant issu d'un mariage hétérosexuel précédent etc.

Le mariage homosexuel c'est aussi la protection de ses enfants... qui sont là. Qui ont le droit comme tout enfant de vivre avec leurs parents...

Si j'ai un enfant avec ma compagne. Je suis la mère biologique, ma compagne et sa mère de coeur. Cet enfant est notre projet d'Amour. Comme je l'espère tous les enfants d'hétérosexuel...

Si je décède, pourquoi du jour au lendemain cet enfant peut il perdre en même temps son autre parent référent...

Géniteur n'est pas parents... Et parents n'est pas toujorus géniteurs.

Le fils de ma compagne que j'élève depuis l'âge de quatre ans, que j'aime plus que tout, qui me confie ses secrets, me fait des calins, à qui je paye les études, les vétements, les loisirs, perdra un des adultes référents de sa vie en même temps que sa maman

Je ne suis pas génitrice de cet enfant mais je m'en sens parents...

Le Mariage pour nous homosexuels n'est pas qu'une question d'impots ou de succession mais aussi un moyen de protéger nos familles. Mais comme nous n'existons pas, comme beaucoup préfère se déclarer en famille monoparentale pour des raisons financières ou autres que je ne juge pas. Il faut nous montrer faire gonfler les statistiques, créer du débat.
Il ne faut pas lâcher l'idée du mariage homo surtous quand on lit cette journaliste car si l'état m'autorise à me marier un jour avec ma compagne. Cela ne lui enlèvera rien à son quotidien, mais améliorera drôlement le mien... Et c'est ça la liberté.

merci cosmicangell !! c'est exactement ce que je pense !!
Isa

Le truc, dans cet édito, c'est qu'effectivement, le mariage sert à légitimer les enfants issus de cette union, c'est le fondement de la chose...qui date de 1802. Il serait peut-être temps d'évoluer un peu.

cosmicangell a écrit:

Oui l'attestation que tu laisses à ta compagne lui permet de prendre des décisions dans un cadre médical.

En es-tu sure ? Dans le cadre de la réanimation ou du don d'organes par exemple, je pensais que seule la famille pouvait donner son accord.

cosmicangell a écrit:

De
toutes les façons, une équipe médical fera toujours ce qu'il y a à
faire pour l'enfant même sans autorisation car nous agissons en
situation d'urgences.

Attention, je ne disais pas que les médeçins ne faisaient pas ce qu'il y avait à faire... je disais juste qu'au cas où l'enfant est en soins intensifs avec accès limité à la famille, on peut très bien refuser l'accès à ta compagne puisque celle-ci n'est pas la mère biologique. J'ai malheureusement un exemple concret en tête...

Dans le cadre de la réanimation, tu es dans un contexte d'urgences.
Si en revanche la question est de savoir si il faut continuer ou pas la réanimation, on demandera l'avis de la famille ou de la personne qui possède le petit papier.
En revanche pour le don d'organe, les médecins ont tendance à préférer l'avis familiale (même si cela va à l'encontre du voeux du défunt par exemple)
Pour ce qui est de l'accès du parent référent non biologique aux espaces à l'accueil limité, cela dépend du bon vouloir du personnel. Je pense qu'il est important de parler aux médecins en expliquant les vrais liens de filiation. Le problème c'est quand la famille de la mère biologique s'oppose, là cela crée de vrais dileme et les soignants n'aiment pas cela. Donc ils peuvent être amener à prendre des décisions arbitraires.
Personnellement en tant que médecin, je n'ai jamais demandé la carte d'identité de la personne qui me demandait d'apporter des soins à un enfant.