La bourse aux arguments anti mariage pour tous...

Bonjour à toutes et à tous...

petite question parce que j'en ai marre de m'énerver devant ma télé quand j'entends les arguments anti mariage pour tous, certains sont très facilement réfutables en deux temps trois mouvement,s du genre "leurs enfants seront homosexuels", mon papa serait content tiens !!

Mais hier une collègue m'a raconté s'être fâchée avec une bonne partie de sa famille en prenant ma défense, celle de bébé paillette qui grandit dans mon ventre et celle de ma compagne. Ellem'a dit avoir pu démonter leurs arguments très facilement, seul leur conviction religieuse profonde non rationnelle ne pouvait pas être ébranlée mais un de ses cousins lui a balancé un argument que je viens discuter avec vous... Il lui a dit qu'en France ce sera comme en Belgique, c'est à dire que le nombre d'adoption a très largement chuté depuis que les homos peuvent adopter car les pays refusent que ce soit un couple belge qui adopte de peur que ce soit un couple homo... Ma collègue n'a pas su quoi répondre. Je lui ai dit que pour moi c'était du pipeau et que sur les dossiers d'adoption la mention couple hétéro couple homo devait être écrit en caractère gras.... mais ce n'est qu'une supposition, est-ce que quelqu'un a des infos là-dessus ?

Par avance merci !

Et puis pour le fun, car je ne sais pas si ce lien est déjà sur le forum, en tout cas j'adore l'idée !

http://www.tetu.com/actualites/france/marre-des-derapages-homophobes-jouez-au-bingo-du-mariage-22480?fb_action_ids=10151203816763224&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Je trouve l'idée du post super intéressante.


Pour répondre à ta question, j'ai demandé autour de moi car moi je séchais complètement.

1) demander à la personne sur quelles statistiques elle se base, ses sources. En bref vérifier si c'est un simple fait "imaginé" ou un fait statué.

2) l'adoption internationale a baissé de façon globale selon une amie qui a lu un article dessus car les pays asiatiques sont de moins en moins pour l'adoption internationale.

3) la situation de famille est marquée dans les dossiers donc, de toute façon, le pays qui fait adopté est au courant.

Sinon voici d'autres objections que j'ai entendues. Je ne m'attarde pas sur la "validité" des objections.

1) SI la nature avait "voulu" que vous ayez des enfants, vous devriez pouvoir en avoir ....

a) La nature ne veut rien, elle n'est pas une conscience individuelle. Si on n'était resté aux capacités naturelles de l'être humain, on ne porterait pas de lunettes, on n'aurait ni avions, ni voitures, etc ....

b) de plus l'homosexualité existe tout à fait dans la nature chez les mammifères (lion, gazelle, singe bonobo).

Là on m'a rétorqué oui mais on n'est pas des animaux. J'ai répondu "dans ce cas on ne peut pas évoquer la Nature quand cela arrange la personne et la révoquer quand cela n'arrange plus".

2) l'homosexualité est la fin de l'humanité

a) tout le monde n'est pas homosexuel et tout le monde ne le sera pas. Quand vous dites cela, cela veut-il dire que vous pourriez l'être ?

b) l'homosexualité existe tout à fait chez les mammifères (lion, gazelle, singe bonobo) et cela n'a jamais empêché les espèces de se reproduire.

c) être homo ne veut pas dire être stérile et nous voulons des enfants. Au lieu de coucher (pour les femmes) avec un mec et de lui faire un enfant dans le dos, nous voulons le faire dans de bonnes conditions d'hygiène (sida et autres maladies) et de respect des personnes.

3) Un enfant , c'est un papa et une maman....

il faut des spermatozoïdes et un ovule. Mais beaucoup d'enfant sont élevés en famille monoparentales et la loi le permet. Il permet aussi le divorce.

Dans la nature peu d'animaux sont élevés par un papa voir même sans maman.

La famille mononucléaire occidentale n'est valable que chez nous.

4)le mariage est fait pour la procréation.
Non en France, il est permis de se marier après la ménopause ou l'andropause. Les couples sans enfants sont légaux. De plus 50% des enfants naissent hors mariage.

5) le mariage c'est un homme et une femme depuis Adam et Eve.
non révise ton histoire, les mariages homo ont existé dans la Rome antique (par exemple Néron). Toutes les cultures ne sont pas les mêmes à ce sujet.

6)Le mariage homo est une porte à la reconnaissance de l'inceste et de la polygamie voir de l'androgamie.

L'homosexualité est légale et n'est pas considérée comme une maladie. Au contraire des autres...

7)"je ne suis pas pour le mariage homo mais je ne suis pas homophobe et je respecte les homos"

Ce n'est pas de respecter qqn de lui interdire d'aimer qui il veut. respecter qqn c'est respecter ses différences avec soi même.

8) "les enfants d'homo seront malheureux à cause de l'homophobie"

Souvent ceux qui disent cela sont à l'origine de l'homophobie. Chercher l'erreur.....
le seul pb reconnu par certains psy que vont rencontrer les enfants d'homo est l'homophobie. Donc s'il n'y avait plus d'homophobie ....

Donc si on prend la logique de cette phrase on de ne doit pas faire d'enfants à cause des pb des autres. C'est comme si on disait un à noir (ou juif ou arabe ...) ne faites pas d'enfant car il y a des racistes....


De plus il est "notoire" que tous les enfants des hétéros sont épanouis, voulus et n'ont aucun pb.


9) Les enfants d'homo seront homo

a) l'orientation sexuelle des parents de déteint pas sur celle des enfants. La preuve 99% des homos ont des parents hétéro.

b) et alors, ce n'est pas une maladie d'être homo.

10) les études réalisées par des homo ou des scientifiques homo ne peuvent être justes car ils sont juges et partie.
Euh les hétéros sont aussi juges et partie dans ce cas là. Leur intérêt : garder la suprématie de leur orientation sexuelle sur la société et sur les personnes.

potiron a écrit:

5) le mariage c'est un homme et une femme depuis Adam et Eve.
non révise ton histoire, les mariages homo ont existé dans la Rome antique (par exemple Néron). Toutes les cultures ne sont pas les mêmes à ce sujet.

Alors là, si on commence à invoquer des livres de science-fiction, on va enfin se marrer.

Je peux aussi citer Joanna Russ, avec des mondes sans hommes ?
Ou alors Star Trek avec des verres plein de vin qui aparaissent dans le réplicateur. Ou de la soupe à la tomate. Ou du café.
Hé oui, la multiplication des pains, des poissons ou le vin changé en eau, ce n'est pas une exclu...

Bon j'arrête. C'était juste pour dire que la bible est une oeuvre de fiction.

celulu a écrit:

Il lui a dit qu'en France ce sera comme en Belgique, c'est à dire que le nombre d'adoption a très largement chuté depuis que les homos peuvent adopter car les pays refusent que ce soit un couple belge qui adopte de peur que ce soit un couple homo...

ça n'est pas dit si ouvertement mais fortement chuchotté

http://www.crepegeorgette.com/2009/04/30/les-homos-cest-rien-que-des-pd/

http://membres.multimania.fr/nitescence/homophobie.htm



Il y a quelques sites "intéressants" à lire concernant une éventuelle argumentation (sans se justifier hein, juste pour faire ***** l'interlocuteur... et enrichir une certaine répartie face aux stupidités entendues).


A écouter les personnes qui savent tout ou qui sont contre, ou qui émettent une opinion... et même savent pourquoi on est homo, je suis certaine que nous pourrions éditer un livre sur "les perles" qu'on nous inflige.
Une manière dérisoire de prendre les choses...
(Un post à ouvrir tiens...).

Kisa a écrit:

celulu a écrit:

Il lui a dit qu'en France ce sera comme en Belgique, c'est à dire que le nombre d'adoption a très largement chuté depuis que les homos peuvent adopter car les pays refusent que ce soit un couple belge qui adopte de peur que ce soit un couple homo...

ça n'est pas dit si ouvertement mais fortement chuchotté

Pour moi, le mariage va au contraire résoudre ce "risque" car il n'y aura plus de doute. C'est actuellement qu'on peut se poser la question par rapport à l'adoption des célibataires, qui n'ont d'autre possibilité que d'adopter en solo.

Kisa a écrit:

celulu a écrit:

Il lui a dit qu'en France ce sera comme en Belgique, c'est à dire que le nombre d'adoption a très largement chuté depuis que les homos peuvent adopter car les pays refusent que ce soit un couple belge qui adopte de peur que ce soit un couple homo...

ça n'est pas dit si ouvertement mais fortement chuchotté

Je suis un peu étonnée car on m'avait dit que pour que des homos puissent adopter un enfant étranger, il faut que le pays d'origine de l'enfant soit ouvert à ladoption pour les couples homos.

Ensuite pour les discours anti mariage c'est facilement réfutable. Article premier de la Constitution.
Pour l'argumentaire "c'est contre nature pour un couple homo d'avoir un enfant" il faut donc raisonner comme eux et leur demander dans ce cas pourquoi l'être humain n'a jamais suivi uniquement que ce que la nature a fait et pourquoi a t'il toujours suivi la voie de l'évolution.

Pour l'argument religieux, on peut aussi leur demander sur quelle parole ils se permettent de dire que Jésus était contre. Faut savoir que les textes relatant les discours de Jésus ne font pas état de son positionnement sur lhomosexualite ( d'ailleurs il aurait bien soigné l'amant d'un centurion et l'église primitive aurait bien marié 2 hommes: Bacchus et Serge )
Ensuite donc, pourquoi font ils une telle fixe la dessus alors qu'ils ne respectent pas le premier message du Livre qui est "Dieu est seul juge".

J'ai une pote musulmane qui est absolument pour l'égalité des droits. Pour elle, ce qui prime est ce que lon fait de sa vie: le bien en donnant de l'amour autour de soi et en respectant tout le monde, peu importé qui l'on est !
En revanche, elle ne se retrouve pas dans le Coran, quelle juge rabaissant pour les femmes.

Le problème de fond dans ce débat est encore et toujours le même: l' hétérosexisme.

ce que je voulais dire Cactus; c'est que effectivement les adoptants belges se voient parfois fermer les portes ou du moins rendre difficile l'adoption de certains pays puisque la Belgique autorise l'adoption aux couples homosexuels

Ah ok, des représailles quoi...

M&L a écrit:

Le problème de fond dans ce débat est encore et toujours le même: l' hétérosexisme.

Ce qui "défrise" les anti-mariage, c'est qu'un couple d'hommes puisse avoir/adopter un enfant... les femmes, ça pourrait éventuellement passer, mais deux hommes, ça leur fait dresser les cheveux sur la tête...
Et je pense (et ça n'engage que moi) que les homos garçons font cristalliser cette question de l'égalité des droits autour du mariage parce que l'enjeu premier du mariage dans leur cas, c'est l'adoption d'enfants orphelins (je précise, car pour bon nombre de lesbiennes, l'adoption sera celle de leur propre enfant non-bio).

Les homos garçons et les associations LGBT, majoritairement masculines dans leur représentation (inter-lgbt, act-up...), défendent bec et ongles cette idée du mariage et occupent l'espace médiatique. Et il a fallu que se déchaînent les déclarations homophobes et agressives pour qu'enfin, les couples de femmes et leurs soutiens soient entendus, avec des demandes comme l'accès à la PMA.
La facilité serait de proposer une loi spécifique aux homofamilles "lesbiennes", pour donner un cadre juridique et protéger les enfants existants et à venir... faire le jeu du sexisme ambiant que subissent les femmes, doublement... en tant que femme dans la société, en tant que lesbienne dans la communauté homo.
Mais aussi faire le jeu de la discrimination et la non-égalité réelle... à mon sens, les beaux-parents devraient avoir un statut, quelque soit les couples, quelque soit leur sexualité, par exemple.

L'homosexualité est sans cesse remise en question, alors que le débat, ce sont les droits... donc juste rappeler les dates qui ont permis de ne plus emprisonner les homos dans des hôpitaux psy... dépénalisation en 1981, retirée de la liste des maladies mentales en 1991... en général, dès que je commence à entendre un début de remise en question de l'homosexualité et de sa "légalité", je coupe court à la discussion.

Merci pour ces rappels kanou.