[Adoption : la France condamnée]

Salut,

Un très grande nouvelle aujourd'hui...

Une homosexuelle gagne le droit d'adopter à Strasbourg

Citation :

STRASBOURG (Reuters) - La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a
condamné la Francepour discrimination donnant raison à une Française de
45 ans qui se plaignait que sa demande d'agrément pour adopter un
enfant ait été rejetée en raison de son homosexualité.

La Cour estime qu'une telle discrimination, relative au respect de
la vie privée et familiale, ne peut se justifier que par "des raisons
particulièrement graves et convaincantes"."Or, de telles raisons
n'existent pas en l'espèce, puisque le droit français autorise
l'adoption d'un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à
l'adoption par une personne célibataire homosexuelle", estiment les
juges qui se sont prononcés par une majorité de dix voix contre sept.La requérante, un professeur d'école maternelle, obtient 10.000 euros au titre du dommage moral.Sa
demande d'agrément en vue d'une adoption avait été rejetée en 1998 par
le Conseil général du Jura. Cette décision avait été confirmée in fine
par un arrêt du Conseil d'Etat, en 2002.En 2002, la Cour de Strasbourg avait débouté un homosexuel français qui se plaignait de la même situation.Les
juges estimaient alors que la France disposait "d'une certaine marge
d'appréciation" s'agissant d'un sujet qui met en balance "les intérêts
concurrents du requérant et des enfants pouvant être adoptés".Gilbert Reilhac

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080122/tts-europe-droits-homosexuels-ca02f96_1.html


Lezzie.

Je n'ai qu'une chose à dire, c'est génial !!!


L.

C'est clair !!!!!

Perso, ce que je trouve affligeant dans tout ça...c'est que la Cour Européenne des Droits de l'Homme rappelle au pays , d'où sont issus les droit de l'Homme, comment lire lesdits droits de l'Homme...Nous sommes un pays d'arriérés mentaux stoppés au début XIXe et encore je suis gentille je trouve...

Dix ans de luttes juridiques pour le bonheur d'être mère, ça vaut le coup, mais c'est beaucoup trop long ! C'est inommable comme procédé...

LE MONDE


Faut-il légaliser l'homoparentalité ?

Citation :

LE MONDE | 29.06.07 | 16h40 • Mis à jour le 22.01.08 | 12h04

OUI SELON CAROLINE THOMPSON PSYCHANALYSTE ET THÉRAPEUTE FAMILIALIl
y a beaucoup d'études sur le devenir psychique des enfants élevés dans
des familles homoparentales et toutes, ou presque, concluent qu'ils ne
sont pas mis au ban de la société, qu'ils ne présentent pas plus de
pathologies mentales ou de problèmes psychologiques que les autres
enfants et qu'ils n'ont aucun trouble de l'identité sexuelle. Ce qui
est déterminant, ce n'est pas l'orientation sexuelle du parent mais la
nature du lien entre l'enfant et le parent.

OAS_AD('Middle1');

A terme, la légalisation de l'homoparentalité
est inévitable, ne serait-ce qu'en raison de l'évolution des familles
hétérosexuelles. On reproche aujourd'hui aux familles homoparentales de
ne pas porter l'altérité des sexes mais, depuis une trentaine d'années,
les couples hétérosexuels ne fonctionnent plus sur une division étanche
et sexuée des rôles : l'homme ne tient plus forcément le rôle du
masculin et la femme du féminin.On reproche aux familles
homoparentales de ne pas pouvoir être les parents biologiques de leurs
enfants, mais la procréation médicalement assistée a bouleversé les
rapports entre la filiation génétique et la filiation symbolique : dans
un couple hétérosexuel, le père d'un enfant conçu par don de sperme est
considéré comme le père par l'état civil alors qu'il n'est pas le père
biologique de l'enfant.Enfin, on reproche aux familles
homoparentales d'inventer des "parents sociaux" - les compagnes ou les
compagnons du parent biologique -, mais les familles recomposées ont
montré que plusieurs individus - parents et beaux-parents - pouvaient
contribuer à l'éducation d'un enfant. Aujourd'hui, la parentalité est
de plus en plus un engagement et un choix et non plus une conséquence
des "lois de la nature" que l'on oppose aux familles homoparentales.NON SELON JEAN-PIERRE WINTER PSYCHANALYSTE ET ESSAYISTEJe
ne suis pas opposé à l'adoption d'enfants par les couples homosexuels :
personne ne peut leur discuter le droit d'éduquer et d'aimer des
enfants qui sont nés de l'union d'un homme et d'une femme. En revanche,
je suis opposé à l'homoparentalité quand elle concerne un couple de
même sexe ayant recours à la procréation médicalement assistée : deux
hommes faisant appel à une mère porteuse ou deux femmes demandant une
insémination artificielle avec donneurs. Car la filiation, ce n'est pas
seulement de l'amour et de l'éducation, mais aussi du symbolique. Dans
ces projets, les couples homosexuels éliminent un tiers - la donneuse
d'ovocytes, la mère porteuse ou le donneur de sperme - de la nomination
de la filiation de l'enfant. En agissant ainsi, ils éliminent un tiers
qui est pourtant indispensable à la conception et à la vie de l'enfant.Ces
bricolages auront des conséquences sur la vie psychique des enfants,
qui seront privés non pas d'un papa ou d'une maman au sens éducatif du
terme, mais de la fonction d'un père ou d'une mère, en ce qu'ils
rassemblent sur eux tous les pères ou les mères qui les ont précédés
depuis la nuit des temps.Ce qui construit le psychisme d'un
enfant, ce n'est pas la différence des sexes en général, mais la
différence des sexes entre papa et maman, c'est-à-dire ce qui se passe
dans le lit de ceux qui sont censés lui avoir donné la vie. C'est là
que se construisent les névroses, voire les psychoses et les
perversions. Un petit garçon élevé par un couple de lesbiennes pense,
même si on lui a expliqué le contraire, qu'il est né de leur
accouplement. On le force donc à être le témoin du fait qu'il est né
d'un accouplement dont il n'est pas possible qu'il soit né, comme s'il
était le témoin d'un impossible.


Propos recueillis par Anne Chemin

Article paru dans l'édition du 30.06.07

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-929567@51-1002141,0.html

Lezzie.

Oui j'ai entendu ça à la radio ce midi ! C'est génial !

C'est en effet genial mais il y a encore tellement de lacune dans ce systeme et c'est quand même abberrant cette justice.
Hier j'ai regarder la 3 sur les jeunes filles méres et sans ressource et je suis atterrée aprés avoir vu ce genre d'emission que l'on nous prive d'enfants par le simple fait que l'on a des rapports sexuels avec une personne de même sexe. C'est tellement facile de faire des enfants pour certaines, qu'on se fout de l'avenir du BB tant qu'elle sont heteros, le statut de parents leur est donné sans probleme. Le statut de parent, mais qu'y a-t-il derriere tout ça, une telle hypocrisie que même cette bonne nouvelle me fait rager car ce ne devrait plus etre quelque chose d'exceptionnel, seulement quelque chose de normal, de courant mais je crois qu'on a encore une longue route a faire avant d'etre vraiment reconnu. ceci dit NOUS savons que notre statut d'homoparents n'est pas reconnu mais nous savons aussi que nous sommes de vrais parents et de bons parents, ce qu'en pense les autres aprés tout on s'en fous mais c'est la reconnaissance en tant que parent de toutes les mamounes, nanou ou autres pseudo que je voudrais vraiment voir venir.

On a regardé la même émission

Super nouvelle!!!!!
Aller, qu'elle en engendre de plus en plus, c'est génial!

cet imbécile de Winter!!!!!!!! Il ferait mieux de se taire plutôt que de raconter de telles c......!!!!
Il y aura toujours des "pour" et des "contre", mais je ne comprends pas que le débat se situe encore là....Nos familles existent, peu importe ce que des psy à la noix comme se Winter en pensent...Il est vraiment temps que la législation évolue en notre faveur...Je rejoins mumu: que fait la France?!!!

Moi aussi j'ai regardé cette émission et je n'ai pas tenu jusqu'à la fin. Choquée, attérée, sidérée, usée que j'étais.

Si l'une d'elle était un exemple (si tant est que cela puisse etre un exemple) de courage n'omettant pas d'assumer ses responsabilités de mère (et plutot très bien vu les conditions) malgré les grandes difficultés les autres étaient ce qu'on peut appeller des cas sociaux.

Il est evident que dans ces cas là, la question de l'enfant et de son bien-être psychique, moral, mental et tout le toutim vient toujours après...sa conception...

C'est triste et malheureux parce que moi aussi je ressens une grande injustice face au fait que les personnes qui ont des difficultés ou des lacunes graves (qu'elle soient d'ordre matériel ou humain) n'aient pas à "demander la permission" pour faire un enfant, n'aient pas à justifier leur acte, n'aient pas à entendre que "ce ne serait pas bon pour l'enfant que..." et pourtant certaines situations nous ont bien montré que les enfants ne pouvaient pas ne pas souffrir des situations proposées dans le documentaire.

bref, une partie de moi essaue de laisser couler...une autre est verte de rage...c'est ainsi.

Je suis d'autant plus heureuse de lire la bonne nouvelle concernant l'adoption. Cette dame a obtenu un dedommagement certe mais aura-t-elle l'agrément pour autant ?

Bonjour à tout le monde,
Après avoir lu, un post sur le forum 01men, pour lire le sujet,cliquez! Comme on peut le voir dans le sujet, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a condamné la France pour discrimination, mardi 22 janvier, donnant raison à une Française de 45 ans qui se plaignait que sa demande d'agrément pour adopter un enfant ait été rejetée en raison de son homosexualité.

La Cour estime qu'une telle discrimination, relative au respect de la vie privée et familiale, ne peut se justifier que par "des raisons particulièrement graves et convaincantes". "Or de telles raisons n'existent pas en l'espèce, puisque le droit français autorise l'adoption d'un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à l'adoption par une personne célibataire homosexuelle", indiquent les juges, qui se sont prononcés par une majorité de dix voix contre sept. La requérante, professeur d'école maternelle dans le Jura qui protège son anonymat sous les initiales E. B., obtient 10 000 euros au titre du dommage moral.


Par contre je ne comprend pas la réaction de certains et de certaines...

Pourquoi es ce mal?

J'adore ce post !!!
Il me fait du bien au moral !!!
Les filles ; j'adore aussi vos réflexions, je n'ai rien à ajouter tellement tout es dit et toutes vos remarques sont si justes !!!
Bref je poste un message pour dire que j'ai rien à dire, mdr !

J'ai également vu l'émission sur les jeunes mères dont vous faites référence mais je trouve certaines remarques un peu dures : est ce qu'une femme très jeune sans ressource, sans profession, que la société laisse au bord de la route et qui dans la plupart des cas n'est pas soutenue par sa famille ou un entourage spécifique, n'a pas le droit de concevoir, d'éduquer, d'aimer ses enfants ? Déjà au 19 ème siècle ces "filles mères" étaient très mal vues par la morale de la bonne société (bien qu'il n'est pas sûr que la société d'alors les laissait totalement isolées d'ailleurs )...
A t-on le droit de sélectionner les "bons" parents au regard de son "niveau culturel", social ou économique ?
Je ne suis pas du tout d'accord.
D'ailleurs il y a des parents qui maltraitent ou n'aiment pas leurs enfants, même dans les milieux aisés...

Adoption refusée à 2 homosexuelles: "Les motifs de refus ont été inventés de toutes pièces"

Emmanuelle, institutrice de Lons-le-Saunier, a reçu la semaine dernière un courrier du Conseil général du Jura lui indiquant que sa demande d'agrément pour une adoption était rejetée.

Pour elle, pas de doute, ce refus est lié à son homosexualité. Un premier agrément lui avait été refusé en 1998 à ce motif. La Cour européenne des Droits de l'Homme a depuis condamné la France.


Sur Le Post, Laurent Bourguignat, directeur de cabinet du président du Conseil général explique qu'il "n'a jamais été question de leur sexualité dans les rapports" et que la décision a été basée sur "l'avis unanimement défavorable de la commission d'agrément".

"Ce n'est pas à la commission d'agrément de décider", s'insurge sur Le Post, Me Caroline Mécary, avocate d'Emmanuelle et de sa compagne Laurence.

Comment expliquez-vous ce refus ?

"Difficile de l'expliquer au vu du dossier. Les 2 rapports, rédigés par une psychologue et une assistante sociale, au terme d'entretiens de plusieurs heures menés pendant plusieurs semaines, concluent sur un avis favorable..."

Celui de l'assistante sociale ne serait pas clairement favorable, selon le Conseil général...

"Il n'est pas aussi dithyrambique que celui de la psychologue qui se dit prête à confier une fratrie entière à Emmanuelle et Laurence. Mais il dit clairement: "avis favorable pour l'accueil d'un enfant entre 6 mois et 10 ans, en adoption internationale"..."

Pourtant, la commission d'agrément remet un avis négatif...

"Là, mes clientes ont été surprises. Le compte-rendu de leur audition par la commission présente des propos qu'elles n'ont jamais tenus ou des propos qui ont été retournés contre elles. Les motifs exposés sont faux."

C'est-à-dire ?

"Mes clientes ne seraient pas d'accord sur l'âge de l'enfant à accueillir? Faux! Ça n'apparaît pas dans les rapports de la psychologue et de l'assistante sociale.
Laurence se positionnerait comme un élément tiers de la relation mère-enfant? Heureusement! Le contraire serait beaucoup plus grave..."

Alors pourquoi l'agrément a-t-il été refusé ?

"Les motifs de refus ont été inventés de toutes pièces. Si le Conseil général a besoin de motifs fallacieux, c'est qu'il a quelque chose à cacher. C'est qu'il y a un motif inavouable à ce refus et ce motif inavouable, c'est l'homosexualité. On ne souhaitait, de toute façons, pas donner l'agrément d'adoption."

C'est donc la commission d'agrément qui est en cause, pas le président du Conseil général ?

"Déjà, la commission d'agrément, composée de 5 fonctionnaires, est passée outre le boulot de longue haleine d'une psychologue et d'une assistante sociale pour conclure. Mais en plus, en droit, c'est le président du Conseil général qui décide. C'est lui le responsable. S'il se défausse de cette responsabilité, c'est son problème à lui..."

Et maintenant ?

"Je vais d'abord déposer un recours grâcieux auprès du Conseil général pour leur donner l'occasion de revenir sur leur décision. Mais je compte également engager une procédure devant le tribunal administratif. Nous ne comptons pas en rester là..."

je pense que même avec la décision de la cour européene, le chemin sera malheureusement et lamantablement long et qu'il y a encore pas mal de platre à essuyer!!!!!!!!!!!!!!!!!!c'est injuste

ils viennent d'interviewer l'avocate dans l'émission "les maternelles", je suis impressionnée que cette émission destinée aux mères aux foyer soit si ouverte et ait tant envie d'informer sur ce sujet.
qu'est-ce que font nos politiques????

Je viens de voir la mm chose, et c'est honteux tout ce qui a été dit, les raisons invoqués pour ce refus d'agrements. L'avocate avait vraiment la rage et j'espere qu'elle arrivera a ses fins mais apparemment autre bemol, l'age des deux femmes.

c'est clair, la demande d'agrément à été refusée en 1998 ,plus ils font trainer les choses, plus ils vont invoquer la raison de l'âge, c'est dégueulasse!!!!

C'est trés reflechit a mon avis, ils ont fait trainer pour pouvoir ensuite avoir une raison plus "valable". C'est sournois et degueulasse comme quoi la sincérité ne paie pas car si une seule d'entre elles aurait fait sa demande en tant que celibataire le dossier serait passer, et a la limite j'aurais preferer a leur place mentir que de faire un trait sur ce projet d'adoption. meme si je peux comprendre leur revendication a ne pas vouloir se cacher en tant que couple.