Ce soir - Dimanche 27/01/2013 - Zone interdite - émission spéciale sur l'homoparentalité

@Abyss


Re-bonjour - depuis votre dernière connexion en 2009,

Tout d'abord, vous avez accepté de participer à un reportage télévisé. On est en 2013. On est sur internet. Vous avez dû certainement réfléchit aux conséquences de votre passage sur une chaîne "de grande écoute" en première partie de soirée, à visage découvert et en montrant vos enfants.

Vous êtes homos ? Peu importe, il n'y a pas de diplôme, de carte de club, de poignée de main secrète... Vous le dites, vous l'êtes. Ici, sur le forum, il y a des homos, des anciennes hétéros, des bi, des je sais pas, des hétéros, des trans.

Chacun est responsable de ce qu'il écrit : c'est la loi française.
Mais aussi, chacun a le droit d'avoir une opinion, c'est aussi dans la loi française.

Si des opinions ne vous plaisent pas, hé ben... tant pis.


Vous vous sentez mal comprises ? Vous êtes dans le premier reportage ?
En fait, ce n'est même pas celui qui nous hérisse le poil le plus.

Vous avez exposé votre famille, vous la vivez comme vous voulez, c'est votre choix, c'est votre droit.
Nous avons regardé le documentaire, nous nous sommes fait une opinion par rapport à ce qui a été montré. C'est notre droit.

Encore une fois, votre famille, même si les termes qui vous employez pour vous décrire ont pu perturber certains membres, votre famille est la vôtre et elle n'a pas été présentée de façon négative, ni ressentie de façon négative. Un peu compliquée, mais pas négative.

Vous n'avez pas besoin de vous justifier, et vous êtes les bienvenues pour continuer cette discussion.


Lezzie, admin.

abyss: personne n'a critiqué les familles

Ce qui a été critiqué c'est bien la voix off qui annonçait "3 mamans" ou le pédopsychiatre idéologiquement orienté.

Votre famille est superbe, vos filles très intelligentes et mignonnes. Rassure-toi ^^

ouf, merci abyss, je me sens un peu moins seule.

je n'ai pas participé à la réalisation de votre reportage mais je suis complètement d'accord avec vous, les remarques du psy étaient bien souvent débiles. En même temps ses arguments sont si faciles à démonter que je n'y ai pas prêté plus d'attention que ça.

Globalement j'ai trouvé vos témoignages très positifs, vos enfants hallucinants de maturité, et j'ai trouvé que le sujet donnait une belle image de l'homoparentalité. Finalement, on sent bien que la plupart des problèmes que vous rencontrez proviennent du regard des autres, de l'intolérance de ceux qui ne sont pas concernés par le sujet.

Je sais que le psy a été rajouté en dernière minute, à la demande d'M6 qui trouvait que le sujet était trop partial. Ce sont des considérations qui nous dépassent, nous les journalistes. On n'a malheureusement pas le choix, quand le diffuseur exige quelque chose, on peut essayer de lutter, mais c'est lui qui a le final cut. Donc je pense qu'ils avaient peur d'être trop critiqués par une partie de leur audience, si ils n'introduisaient pas un peu de contradiction dans ce sujet.

Lezzie a écrit:

. Un peu compliquée

Lezzie, admin.

parce que tu connais des familles faciles ?


ces clivages ont droit de citer ici?



j'vais me taire là

frédériquejournaliste a écrit:

Concernant l'anonymat des donneurs que l'on peut trouver via différents forums, pour des inséminations artisanales. Ce serait intéressant de savoir combien de femmes ayant eu recours à cette pratique connaissent le nom de celui qui les a aidé. Serait il possible de lancer un genre de sondage sur le forum?

Non. Explication ci-après.

Citation :

Toutes les femmes ayant eu recours à cette pratique que j'ai interrogées ne le connaissaient pas. Alors soit je n'ai vraiment pas eu de chance, soit il s'agit bien d'une réalité assez répandue.

Si vous avez cherché sur les forums montrés, c'est normal.

Citation :

Pour un donneur de sperme, la seule manière d'être protégé si il veut être sûr que les futures mamans ne lui réclament pas une pension alimentaire (on peut aujourd'hui forcer un père à reconnaitre ses enfants biologiques et à les assumer financièrement), c'est de rester anonyme.
(..)
Pour les femmes, le problème est sensiblement le même. si elles donnent leur identité, le donneur peut les retrouver. Légalement, il est en droit de reconnaitre l'enfant si il le décide.

C'est une pratique qui est déconseillée sur homos-et-parents car trop dangereuse pour la santé des femmes.
Le géniteur a le risque de devoir payer une pension alimentaire.
La femmes, en plus de mettre en danger sa vie/ santé, a le risque de devoir partager son enfant.
C'est un pat.

frédériquejournaliste a écrit:

Comment faites vous pour faire confiance à un homme que vous avez rencontré via un forum? le connaissez vous suffisamment pour prendre ce risque?

Nous incitons les membres à prendre le temps de connaître le donneur et à prendre leurs précautions. Tous les autres forums ne le font pas.



Lezzie.

Réponse à Esthy et lulla:

Citation :

quote : Pourquoi avoir choisi Cryos et non pas l'ESB (Eropean sperm bank) qui a une politique tout à fait différente? Qui n’envoie pas aux particuliers mais uniquement aux cliniques dans les pays où c’est autorisé ou personnel médical autorisé?

parce que justement notre but était de démontrer le décalage de la position de la France, qui en est encore à se demander si les homos avaient le droit de faire des enfants, et la pratique de certaines cliniques comme CRYOS (ou beaucoup d'autres aux états unis) qui pratiquent ce genre de choses, légalement, sans que cela pose de problèmes. De montrer que nos frontières ne sont pas étanches et que malgré la loi française, même si c'est illégal, il est possible de se procurer du sperme danois.

ce n'est pas un trafic, d'ailleurs je n'ai jamais employé ce terme pour la banque de sperme. il a été utilisé pour décrire les pratiques de donneurs comme Victor, qui vend son sperme sous le manteau.

Citation :

quote : Par ailleurs (et je ne parle que de ce que je connais) dans la clinique Belge où nous avons bénéficié de la PMA le nombre de femmes (peu importe leur nationalité, ce qui compte c'est le pays dans lequel est pratiqué la PMA) ayant donné naissance à un (ou deux enfants chacune) bénéficiant de ce donneur est limité à 6. Si ce nombre est atteint les paillettes restantes sont détruites. Et les grossesse sont obligées d'être signalées, même chez Cryos qui respectent les quotas.

oui Cryos respecte les quotas dans chaque clinique, mais lorsque la demande est faite directement par une cliente qui ne passe pas par une clinique, ils appliquent leur quota de 1/200 000.

Citation :

quote : Par ailleurs avec la liste longue comme le bras des donneurs de Cryos il me parait quand même assez évident qu'il sera plutôt rare de trouver 300 enfants du même géniteur dans un même pays... mais bien sur je peux me tromper.

je suis d'accord avec vous, pour un seul pays c'est peu probable, mais leur banque de 497 donneurs (même si elle est renouvelée régulièrement) est assez petite compte tenu du marché mondial. Le risque concerne surtout les donneurs semi anonyme, qui ont beaucoup plus de succès que les autres, auprès des femmes seules ou homosexuelles.

Edité par Lezzie pour les citations.

Il y a aussi un décalage entre la France et l'ESB, pourquoi avoir cherché un extrême? Ne peut-on pas se concentrer sur le juste milieu? Montrer les pratiques à suivre et non pas celles qui posent question? Vous voyez où je veux en venir ou pas?

"oui Cryos respecte les quotas dans chaque clinique, mais lorsque la demande est faite directement par une cliente qui ne passe pas par une clinique, ils appliquent leur quota de 1/200 000. "

C'est faux, preuve en est de ce lien qui est sur Cryos: http://dk-fr.cryosinternational.com/particuliers/pregnancy-registration.aspx

Je cite:

Citation :

Enregistrement de grossesse pour les particuliers

L’enregistrement est employé quand un particulier a acheté du sperme de donneur (et non pas quand le sperme est acheté par la clinique). Les particuliers s’obliquent à rapporter une grossesse obtenue. Ceci est important afin de pouvoir respecter les quotas internationaux et nationaux et afin d’assurer que pas trop d’enfants ne sont nés par donneur.


La grossesse doit être signalée dès que la grossesse est constatée. En cas d’avortement, de naissance d’un enfant non vivant ou de naissance de frères et soeures du même donneur, ceci doit également être signalé.

Par ailleurs vous dites que 80% des clients de Cryos sont des particuliers: combien de clients par an? Quelle proportion de couples hétéros, homos, célibataires? Quelles nationalités commandent le plus?

edit: Quand au mot "trafic" il est utilisé dans l'article-critique du Télé** (que vous avez cité), et c'est donc ce qui ressort de votre reportage, ce n'est pas moi qui le dit, mais l'auteur de la critique.


Pas de pub.
lezzie, admin.

abyss a écrit:

j'allais oublier que tout de même je suis d'accord la voix off abuse , le psy est un c** mais par pitié regardez aussi les choses positives , il y en a



Pas de grossiéretés ici.i
lezzie, admin.

Je ne crois pas avoir vu de critique sur les familles, effectivement la votre n a rien d extreme, en fait c est le seul reportage qui n a pas été critique, les enfants font tous preuve de maturité, sont adorables. Le fait même de voir Marion discuter avec ses amies nous rassure en fait. Vos filles sont justes top et votre famille nous représente certainement le mieux. Ne le prenez pas pour vous les filles.
Le ressenti est sur l orientation qu a pris cette émission!

Lezzie a écrit:

@Abyss


Re-bonjour - depuis votre dernière connexion en 2009,

Tout d'abord, vous avez accepté de participer à un reportage télévisé. On est en 2013. On est sur internet. Vous avez dû certainement réfléchit aux conséquences de votre passage sur une chaîne "de grande écoute" en première partie de soirée, à visage découvert et en montrant vos enfants.

Vous êtes homos ? Peu importe, il n'y a pas de diplôme, de carte de club, de poignée de main secrète... Vous le dites, vous l'êtes. Ici, sur le forum, il y a des homos, des anciennes hétéros, des bi, des je sais pas, des hétéros, des trans.

Chacun est responsable de ce qu'il écrit : c'est la loi française.
Mais aussi, chacun a le droit d'avoir une opinion, c'est aussi dans la loi française.

Si des opinions ne vous plaisent pas, hé ben... tant pis.


Vous vous sentez mal comprises ? Vous êtes dans le premier reportage ?
En fait, ce n'est même pas celui qui nous hérisse le poil le plus.

Vous avez exposé votre famille, vous la vivez comme vous voulez, c'est votre choix, c'est votre droit.
Nous avons regardé le documentaire, nous nous sommes fait une opinion par rapport à ce qui a été montré. C'est notre droit.

Encore une fois, votre famille, même si les termes qui vous employez pour vous décrire ont pu perturber certains membres, votre famille est la vôtre et elle n'a pas été présentée de façon négative, ni ressentie de façon négative. Un peu compliquée, mais pas négative.

Vous n'avez pas besoin de vous justifier, et vous êtes les bienvenues pour continuer cette discussion.


Lezzie, admin.

mais j'assume complètement le fait d'avoir témoigné , je ne me justifie pas , je réponds juste à le naïveté de certains propos .Vous même dites" un peu compliquée " mais qui êtes vous pour vous permettre ? Vous trouvez compliqué une famille recomposée avec enfant né d'un premier mariage et ensuite un deuxième enfant né de notre amour mais par insé car physiquement impossible de le faire toutes les deux ; sommes en couple depuis dix ans etc .....Compliquée et pas représentatif ; ah ba c'est ce que j'appelle se noyer dans un verre d'eau .Et enfin nous n'avons pas "exposé notre famille " on n'est pas à la foire au bétail là ni à tellement vrai .Je vous serais donc gré d'adopter un autre ton .

Merci pour votre bienvenue

Cactus a écrit:

A froid quelques réactions sur les deux sujets que l’on a vus hier soir.

Le 1er film, qui pour une fois en effet donne la parole aux enfants, nous montre la maturité de leur réflexion et aussi la difficulté à vivre avec les autres qui ignorent (au mieux) ou méprisent les gens dits différents.
Quelques remarques toutefois sur ce film :
- Les opposants au mariage pour tous nous disent que si l’on ouvre le mariage aux homos ils vont vouloir se marier à deux, à trois et plus si affinités. Or comment débute le film ? « Hortense et Léo-Paul ont 3 mamans ». Non, ils ont deux mamans et une belle-mère, comme les enfants de couples séparés ou divorcés ont deux parents et un ou plusieurs beaux-parents. Aurait-on entendu une telle formulation pour présenter un couple hétéro recomposé ? J’en doute.
- Les opposants au mariage pour tous nous disent que la plupart des enfants élevés dans des familles homo ont été conçus dans le cadre d’union hétéro. Que nous présente le film ? Sur 3 enfants, deux ont été conçus en effet dans un couple hétéro (Lucas et Marion).
Bien sûr que ces schémas existent, mais ils ne sont pas forcément représentatifs. Que fait-on des couples de femmes « classiques », à deux, qui conçoivent sinon avec leurs corps mais de toutes façons avec leurs cœurs leurs enfants ?

Le second film a atteint des pics de course à l’audimat : caméra embarquée et cachée pour filmer une IA dans un hôtel, pratique effectivement interdite en France ; peur sur la ville avec des donneurs qui répandent volontairement leur semence sans aucun contrôle, sans aucun raisonnement ; enfant à tout prix avec la GPA ; choix des donneurs sur catalogue.

Je ne sais pas si Frédériquejournaliste viendra ou non nous répondre. Je ne sais pas comment les autres membres ont vécu le reportage, certains se sont déjà exprimés ici. Mais personnellement, j’ai eu l’impression qu’on voulait vraiment nous enfoncer encore plus en nous faisant passer pour des imbéciles irresponsables (la manipulation de sperme dans un hôtel, les appels à des donneurs multi-géniteur) et « consommateurs d’enfants » avec la GPA ou le choix d’un donneur sur catalogue. La livraison du sperme à domicile était la cerise sur le gâteau, façon livraison de pizza surgelée. C’est peut-être possible ailleurs mais certainement pas en France. Il n’aurait pas été inutile de le mentionner.

Evidemment, le commentaire mentionnait, en une phrase, que la plupart des couples avaient recours à des IAD à l’étranger. C’est un peu court tout de même non ? Au terme de ce documentaire partial et à charge dont nous n’avions pas besoin à 2 jours de l’examen du projet de loi, on a l’impression que seul le sensationnel était intéressant. Au soir d’une manifestation citoyenne pour l‘égalité des droits, ce film apparaît comme une provocation. Il n’était pas question de faire l’apologie de l’homoparentalité. Juste d’être « juste », d’enquêter à charge et à décharge et non de suivre une voie unique.

Cactus, qui en a marre d’en prendre tous les jours plein la gue*le pour pas un rond.

rectification il n'y avait pas 3 mais 5 enfants et 2 ont été conçus dans une union hétéro . Et je peux vous assurer que ça n'est pas un choix délibéré car lorsque la journaliste nous a contactés elle était interessée car marion avait 17 ans et donc du recul et pouvait témoigner en tant que jeune adulte , c'est tout .Ne voyez pas le mal partout .Et pour les deux gars c'est la mère qui a voulu montré les difficultés de son enfant , les insultes ... Et c'est une réalité !!!

Et bien j'ai eu du pif de pas vouloir la faire cette émission. Si on avait en plus rajouté la fivdo, bonjour les retombées pour nous...

Quelles retombées Legos ? Mais c'est pas vrai à la fin , on dirait qu'on devrait avoir honte d'avoir tourné pour l'emission !!!! Vous délirez là ; ça en devient risible . Moi je sors la tête haute , mes élèves m'ont félicité , mes collègues profs aussi et trouve que les familles étaient sobres . Y a qu 'ici que je peux lire autant de choses négatives .Bon j'arrête là parce que ya plus rien à dire , pfffffffff !!!

abyss on parle ici majoritairement du second reportage en rapport avec la conception des enfants, d'où le fait que les Legos parle de sa fivdo... les retombées sur les homos qui utilisent les méthodes traitées dans le second reportage sont nettement moins bonnes (et j'ai eu tout à loisir de le constater sur le site même de M6, mais aussi sur FB ou d'autres journaux en ligne où les internautes reprennent les informations dans ce reportage...) que celles du premier. Même si, tu t'en doutes, il y a aussi des critiques.

Votre famille, nous ne lui reprochons rien. Ni au reportage qui lui a été consacré. Le premier reportage ne subit que deux critiques: la voix off qui donne 3 mamans à une autre famille ainsi que le choix du pédopsychiatre (d'ailleurs reçu à la commission il y a quelques semaines) ouvertement contre l'homoparentalité.

Votre famille est très belle, vos filles très intelligentes, la plus grande m'a personnellement confortée dans nos choix d'avoir des enfants. Donc rassure toi, personne ne te demande de t'excuser de quoi que ce soit.

abyss a écrit:

Quelles retombées Legos ? Mais c'est pas vrai à la fin , on dirait qu'on devrait avoir honte d'avoir tourné pour l'emission !!!! Vous délirez là ; ça en devient risible . Moi je sors la tête haute , mes élèves m'ont félicité , mes collègues profs aussi et trouve que les familles étaient sobres . Y a qu 'ici que je peux lire autant de choses négatives .Bon j'arrête là parce que ya plus rien à dire , pfffffffff !!!

Tu ne vas quand même ni t'excuser ni te défendre d'avoir témoigné avec ta famille ?!!!

Une infime partie propre communauté ( on va l'appeler comme ça même si j'aime pas le terme) exprime des mots qui te déplaisent, laisse les dire . L'important c'est ta famille et son équilibre.

D'autres cataloguent comme dans les castes......t'as un passé hétéro donc t'es une homo de seconde zone: ouais Madame......


Avec le temps, on finit par se demander si la communauté la moins tolérante n'est pas la communauté homo


Parce que je veux bien que ça fait des mois que la communauté homo en prend plein la gueule c'est pas une raison pour tenir certains propos


Dans 15 jours cette loi sera votée.... je ne pensais pas dans les mois passés que j'y aspirerait tant et encore moins pour les raisons auxquelles je pense ajd

VIVEMENT

merci Esthy et lulla c'est très gentil ! oui je sais que ce n'est pas la première partie qui dérange mais bon je suis telle une louve et je mords à la lecture de quelques propos sur ce sujet même si ceux me concernant ne font l'objet que de deux ou trois postes ;mais bon je laisse tomber c'est pas bien grave tout ça après tout .
@KISA tu m'as enlevé les mots de la bouche

les parcours des parents homos sont tellement différents qu'il est de toutes façons difficile d'être représentatif... on est limité par le temps, et la durée des reportages. Il faut donc faire des choix. On est donc sur de faire des mécontents, quoiqu'on fasse.

je vais donc aussi arrêter de me justifier. J'ai essayé d'y consacrer du temps car je trouve vos réactions injustes. Vu le tour que prennent les commentaires, je vois bien cela ne sert à rien.

juste pour vous dire que si je n'ai pas abordé la coparentalité, ni montré un accouchement comme je l'avais prévu au départ, c'est uniquement parce que personne n'a voulu répondre à mes appels à témoin. Au lieu de critiquer bien planquées derrière votre clavier, il fallait accepter de parler, de montrer vos familles que vous jugez plus représentatives.

Et votre réaction sur l'amalgame avec la GPA m'a beaucoup choquée. OK c'est illégal, y compris pour les hétéros. mais dans beaucoup de pays cela est autorisé, et je ne vois vraiment pas au non de quoi on aurait du parler que des femmes. les hommes aussi ont le désir d'être père.

les retours des personnes qui ont accepté de témoigner dans mon film ont été très positives.
Autour de moi, le reportage a été bien compris. Si vous préférez n'y voir que le négatif, libre à vous.

moi je trouve ce post diablement intéressant.

D'un coté, on voit mieux comment se fait le travail journalistique (quoi qu'on pense du résultat) et d'un autre comment il a pu être perçu (quoi qu'on pense des avis).

un dernier message, avant de vous laisser, juste pour vous montrer que les reportages ont pu être interprêtés de manière très différente, et que quoi qu'on fasse on fait toujours des mécontents... sur ce bonne chance dans vos parcours.

voilà un message que je viens de voir sur le forum d'M6 intitulé : déçue par l'émission de 27

J'ai été très déçue par ce sujet qui n'a pas été exploité honnêtement.
Autant les invités se positionnaient pour ou contre le mariage et l'adoption pour tous, autant les reportages étaient clairement en faveur du mariage et de l'adoption par les homosexuel(le)s.

Un ado qui vive mal l'homosexualité de l'un de ses parents, un adulte qui aurait mal vécu son enfance parmi des homosexuel(le)s, un enfant qui chercherait à savoir qui l'a conçu .... Est-ce inconcevable ? Difficile à croire pourtant que tout se passe nécessairement bien dans les familles qui ont fait ce choix et que les journalistes n'aient pas pu trouver un contre-exemple !

Videos, séries et émissions sur M6.fr : Déçue par le sujet du 27/01 : Forum ZONE INTERDITE - M6.fr http://www.m6.fr/emission-zone_interdite/forum/decue-par-le-sujet-du-27-01-id1359919-page1.html#ixzz2JNTQzM53

Evidemment qu'il n'y a pas une famille homoparentale type, mais de multiples combinaisons.
Mais ça n'empêche qu'avec de la communication on peut "vivre" et "échanger" tous ensemble, ce forum le prouve.
Ici il y a toutes les familles représentées, des homos, des ex hétéros, des hétéros, des bi, des trans, des donneurs et malgré quelques mise au point parfois on arrive quand même a se supporter
Le support écrit n'est pas toujours le meilleur moyen pour faire passer les ressentis sans agressivité, je pense qu'on traverse une période un peu compliquée en ce moment.
Ceci dit, en tant que doyenne, homosexuelle avec des nains issu d'une ex relation hétéro et célibataire j'ai parfois du mal a me positionner ou au contraire de m'identifier a toutes les copines.
Aprés tout en fin de compte on a tous le soucis d'avoir et d'élever nos enfants du mieux qu'on peut en tenant compte de notre choix de vie.
Moi le premier reportage m'a permis d'échanger avec mes ados et j'ai trouvé ça constructif ce qui est "dangereux" , comme Frédérique le dit on ne gère pas tout en tant que journaliste, ce sont les amalgames qui sont fait avec le cumul des reportages qui parfois partent dans des sens différents.
L'idéal serait de faire une soirée thématique avec toutes nos familles représentées évidemment mais guère réalisable.
Je suis d'accord aussi sur le manque de bénévoles pour participer a ce genre de reportage, alors celles et ceux qui y participent ont au moins ce mérite !!!

Frédérique: vous remarquerez que ma critique se concentre sur ce que je connais (la banque de sperme danoise) et je pense en effet que sur ce sujet précis vous n'avez pas fait le tour de la question.

Vous aurez pu vous même constater que Cryos demande aux particuliers ayant recours à leurs services de leur annoncer la grossesse afin de tenir les compte du nombre d'enfants nés par donneur dans un pays donné afin de ne pas dépasser les quotas fixés par les pays en questions. Ou du moins, c'est ce qu'ils affichent sur leur site internet.

Et effectivement je suis très étonnée que cette banque de sperme envoie des colis à des particuliers alors que la législation du pays dans lequel ils vivent a déclaré la manipulation de matériel génétique illégale hors contexte médical.

Pour le reste: les familles du premier reportages, la GPA je n'ai pas d'avis tranché. Je n'ai juste pas aimé les "3 mamans" ainsi que ce pédopsychiatre (je lui ai préféré le psychanalyste en plateau Jean-Pierre Winter qui tout en étant également connu pour ses positions contre l'homoparentalité est bien plus mesuré)... cependant je suis quand même bien consciente qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

Vous nous montrez un autre mécontent... je peux vous montrer des gens qui n'auront pas comprit votre reportage comme vous nous le présentez.

Pour le fait de montrer nos familles: je dirais juste que si un temps j'ai pu y songer au final je me demande pourquoi nous devrions exposer nos familles afin d'être mieux acceptés en sachant par ailleurs que les images et la voix off peuvent nous faire dire tout autre chose. Je ne critique pas ceux qui le font, bien au contraire, ils ont du courage. Mais pour ma part la médiatisation n'est pas forcément la solution à un problème.

Cependant merci pour vos précisions concernant Cryos et le choix de cette banque de sperme "à l'américaine". Même si cela, de mon point de vue de personne qui connait un peu désormais tout cela, reste un choix de l'extrême. Ce n'est que mon avis de téléspectatrice.

Pioufffffff je viens de me farcir les 7 pages de com, et c'est pas une mince à faire lol.

La première partie m'a plu, abyss ta famille est superbe, tes filles très mature et cela me réconforte quand à l'avenir de notre fils face à sa situation d'enfant d'homo.
Le seul hic, je dirais même gros hic, c'est belle et bien la voix off ! 3 mamans et puis quoi encore, il pouvait pas dire clairement 2 mamans et une belle-mère, comme pour des couples hétéro recomposé. Et ce psy à la c** il sort d'où ? Du 18ème siècle ?

Après il est bon de souligné les grandes difficultés pour les couples homo homme d'avoir des enfants via la GPA. Mais il aurait été bon de confronter les politiciens qui bloque la nationalité française à ces enfants né d'un père français.
Mais la commande de sperme danois, zut (pour être poli) on va où là, c'est vraiment un grand n'importe quoi. Et cette IA sans protection vis à vis des maladies que cela peut engendrer. Je ne critique pas ce couple de femmes mais plutôt la manière dont est présenté ce sujet.
Et je ne parle même pas du débat en fin d'émission qui m'a plus que dresser le poil et qui m'a très énervé.

Mais bon lorsqu’on participe à ce genre d'émission, on le fait pour une bonne cause et ce n'est pas la fautes des personnes qui y participe si le sujet est mal présenté et certain propos déformé.

Les débats se sont ouverts aujourd'hui, et le gouvernement pour est bien déterminé à ce que la loi passe, on attend les résultats avec grande impatience. Rdv le 12 février pour la décision finale.

@Frédérique thalie potiron sab BRAVO en une page vous avez tout résumé . Et je terminerai sur une chose : tourner cette émission m'a fait grandir , m'ouvrir et m'a enrichi , donc je me fiche de ce que peuvent penser les autres , moi je suis contente de l'avoir fait d'avoir pu témoigner pour ceux qui se reconnaissent en nous ...je voulais faire passer un message à ceux qui nous trouvent différentes , c'est fait .Et je félicite le travail de notre journaliste Amélie Gonzalez qui nous a suivi pendant 3 semaines qui fait son travail de journaliste avec passion et humanité .Ce sont les producteurs qu'il faut assassiner , pas les journalistes mais Frédérique a raison avant de juger ceux qui ont tourné devant ou derrière la caméra allez témoigner , voyez le boulot qui est fait et après vous pourrez démonter .
@ Frédérique : quand tu veux pour un reportage

@Abyss
merci beaucoup pour ton message, cela fait chaud au coeur!
@pimpren'elles
Ce n'est pas moi qui ai réalisé ce reportage, j'essaie juste de vous expliquer comment les choses se passent. Crois-moi, je ne me désengage pas. Ce genre de situation me touche beaucoup, et je me bats bec et ongles quand un diffuseur demande quelque chose qui risque de porter atteinte à la parole d'un de mes témoins. En général, ils le comprennent et nous arrivons à travailler en bonne intelligence.
Dans ce cas de figure précis, il n'a pas demandé de modifications sur le témoignage des familles, mais une parole différente afin d'apporter un peu" d'équilibre" au sujet, qui était clairement en faveur des familles homoparentales. On n'adhère pas forcément, mais on peut comprendre non?

En ce qui me concerne, touts les parents ou futurs parents qui ont participé à mon reportage savaient exactement, avant la diffusion, comment j'allais raconter leur histoire. Je n'ai trahi personne.

J'avais dit que j'arrêtais de me justifier mais c'est dur :-) parce que j'ai envie de vous faire comprendre comment les choses se passent.

Lorsque j'ai commencé à enquêter sur les IA, j'ai d'abord demandé aux couples (Il y en eu rapidement 4 qui ont accepté de me parler) de me présenter leur donneur, pour montrer quelle relation elles établissaient avec lui. Ils ont tous refusé, même à visage caché, de s'exprimer. Certains ont même menacé d'arrêter de voir les filles si elles me parlaient.

Lorsque j'ai rencontré Florence et Chloé elles n'avaient pas encore fait connaissance de leur donneur. Nous avons découvert les choses en même temps qu'elles. Lorsque j'ai commencé à les filmer je n'avais aucune idée de la manière dont cela allait se passer, donc aucune intention de faire quelque chose de glauque ou sensationnel. Nous avons décidé ensemble de ne pas dire au donneur que nous faisions un reportage, car vu sa situation, nous étions sûres qu'il refuserait. Nous avons donc laissé les choses se faire naturellement, la présence de la caméra n'a pas pu influencer la réalité. Nous avons découvert alors l'importance de l'anonymat, les risques de cette pratique pour les couples comme pour leur donneur.

Par contre, contrairement à ce que vous avez dit, Florence et Chloé ont demandé des tests médicaux, elles ne sont pas folles! et je le dis dans le reportage, l'info a du vous échapper. même si ils n'étaient pas nominatifs, il dataient de la veille, difficile d'imaginer qu'il a demandé à quelqu'un d'autre de les faire à sa place. Il n'a pas demandé d'argent et a été plutôt sympa avec elles, et semblait vouloir réellement aider des couples comme elles. le seul truc vraiment bizarre était qu'il faisait cela en cachette de sa femme. Est-il représentatif ou pas? j'en sais rien. En tout cas il était comme ça, nous n'avons pas fait de casting! pour le choix de l'hôtel c'est pareil, on a seulement suivi les filles, ce sont elles qui ont choisi pas nous!

Concernant la séquence de l'insémination proprement dite, nous en avons discuté ensemble et nous avons décidé de la montrer jusqu'au bout. Les filles pensaient elles aussi qu'il était important de montrer les choses dans leur crudité, pour que le grand public comprenne que ce geste est difficile, et qu'il faut vraiment un désir d'enfant très fort pour en faire abstraction.

autre sujet :
le refus d'accorder la nationalité française aux enfants nés de mère porteuse à l'étranger.
Vous me reprochez de ne pas avoir confronté les politiques à cette situation mais nous l'avons fait! Encore ce travail invisible dont le téléspectateur n'a malheureusement pas conscience.
Avec les deux pères, nous avons envoyé des courriers au ministère de l'intérieur et au quai d'orsay leur demandant de nous accorder une interview sur ce sujet. ils ont refusé, ou ne nous ont même pas répondu! nous avons finalement tourné une séquence avec Erwan Binet, le rapporteur de la loi, pour que les deux pères puissent leur exposer leur situation. Cette séquence a d'abord été montée, puis coupée car elle n'apportait pas grand chose à l'info elle même, et nous devions faire des choix (encore) parce que le sujet faisait 70 minutes et qu'on nous demandait de le réduire à 52!
quoi qu'il en soit, est ce un hasard ou pas, mais Christine Taubira vient d'annoncer qu'une circulaire allait régulariser la situation de ces enfants. Et elle a eu le dossier de l'enfant que nous filmions entre les mains! peut être que le fait qu'on lui rapporte que des journalistes d'une émission de grande écoute cherchaient à confronter les administrations à ce problème a accéléré les choses je ne sais pas. Les deux pères, qui essaient d'alerter sur cette question depuis un an sans succès, pensent que cela a pu aider en tout cas.

donc, moi je m'en fout des réactions des antis, si ce reportage a pu faire avancer certaines choses, et provoquer un débat qui ne se base pas que sur des fantasmes, j'en suis fière!