Ce soir - Dimanche 27/01/2013 - Zone interdite - émission spéciale sur l'homoparentalité

A froid quelques réactions sur les deux sujets que l’on a vus hier soir.

Le 1er film, qui pour une fois en effet donne la parole aux enfants, nous montre la maturité de leur réflexion et aussi la difficulté à vivre avec les autres qui ignorent (au mieux) ou méprisent les gens dits différents.
Quelques remarques toutefois sur ce film :
- Les opposants au mariage pour tous nous disent que si l’on ouvre le mariage aux homos ils vont vouloir se marier à deux, à trois et plus si affinités. Or comment débute le film ? « Hortense et Léo-Paul ont 3 mamans ». Non, ils ont deux mamans et une belle-mère, comme les enfants de couples séparés ou divorcés ont deux parents et un ou plusieurs beaux-parents. Aurait-on entendu une telle formulation pour présenter un couple hétéro recomposé ? J’en doute.
- Les opposants au mariage pour tous nous disent que la plupart des enfants élevés dans des familles homo ont été conçus dans le cadre d’union hétéro. Que nous présente le film ? Sur 3 enfants, deux ont été conçus en effet dans un couple hétéro (Lucas et Marion).
Bien sûr que ces schémas existent, mais ils ne sont pas forcément représentatifs. Que fait-on des couples de femmes « classiques », à deux, qui conçoivent sinon avec leurs corps mais de toutes façons avec leurs cœurs leurs enfants ?

Le second film a atteint des pics de course à l’audimat : caméra embarquée et cachée pour filmer une IA dans un hôtel, pratique effectivement interdite en France ; peur sur la ville avec des donneurs qui répandent volontairement leur semence sans aucun contrôle, sans aucun raisonnement ; enfant à tout prix avec la GPA ; choix des donneurs sur catalogue.

Je ne sais pas si Frédériquejournaliste viendra ou non nous répondre. Je ne sais pas comment les autres membres ont vécu le reportage, certains se sont déjà exprimés ici. Mais personnellement, j’ai eu l’impression qu’on voulait vraiment nous enfoncer encore plus en nous faisant passer pour des imbéciles irresponsables (la manipulation de sperme dans un hôtel, les appels à des donneurs multi-géniteur) et « consommateurs d’enfants » avec la GPA ou le choix d’un donneur sur catalogue. La livraison du sperme à domicile était la cerise sur le gâteau, façon livraison de pizza surgelée. C’est peut-être possible ailleurs mais certainement pas en France. Il n’aurait pas été inutile de le mentionner.

Evidemment, le commentaire mentionnait, en une phrase, que la plupart des couples avaient recours à des IAD à l’étranger. C’est un peu court tout de même non ? Au terme de ce documentaire partial et à charge dont nous n’avions pas besoin à 2 jours de l’examen du projet de loi, on a l’impression que seul le sensationnel était intéressant. Au soir d’une manifestation citoyenne pour l‘égalité des droits, ce film apparaît comme une provocation. Il n’était pas question de faire l’apologie de l’homoparentalité. Juste d’être « juste », d’enquêter à charge et à décharge et non de suivre une voie unique.

Cactus, qui en a marre d’en prendre tous les jours plein la gue*le pour pas un rond.

Quelqu'un en a t il parlé avec des hétéros peu renseignés sur le sujet ?

Pas ici Tigron mais en tous cas je ne trouve pas que ne le premier reportage qui présente des enfants élevés par des couples homos mais ayant subit une rupture familiale (et même dans ce contexte je les trouve très bien ces enfants!) ni le second où la désinformation, le sensationnel, l'accent sur le côté "illégal" ont été traité de façon réaliste sur comment les homos construisent leurs familles. Ou en tous cas ce n'est pas ma réalité... (hier sur FB il y avait un mec contre qui m'a lancée sur le sujet, il se trouvait bien sur conforté dans ces idées,pas étonnant.).

Du coup les hétéros qui ont vu ces reportages très orientés et plus qu'incomplets à qui on dit que c'est forcément comme cela que ça se passe (pour peu qu'ils aient déjà une idée négative sur la question) auront été confortés dans leurs idées ou induits en erreur.

En tous cas ce n'est pas demain la veille que je laisserais un journaliste quel qu'il soit entrer dans notre vie de famille, quand on voit ce qu'ils en font...

Complètement d'accord avec vous...

question : les personnes qui se lancent avec les journaleux n'ont-ils pas un droit de regard sur l'émission finale avant la diffusion ??

non, c'est la liberté de la presse.....

message de Lezzie : c'est pour cela que le journaliste n'a pas été banni.

liberté de la presse ok, mais si la presse déforme les propos grâce à un montage "orienté"... c'est de la malhonnêteté et plus de la liberté...

pffff... ouaip... enfin... pas beau... et quand on voit les commentaires laissés sur le forum de l'émission, on voit les dégâts dus à la recherche du "sensationnel" !

Tigron a écrit:

Quelqu'un en a t il parlé avec des hétéros peu renseignés sur le sujet ?

Moi j'ai essayé sur un forum de profs auquel je participe ... et j'avoue que, un peu seule contre tous, j'en venais à ne plus dormir, à me demander si j'avais été un monstre égoïste, inhumain et inconscient d'avoir mis au monde des enfants, bref à déprimer vraiment de lire tant de méchanceté et de bêtises contre nous que, pour la première fois, j'ai abdiqué.

D'hier, je n'ai vu que le tout début car rien que l'annonce du premier reportage m'a saoulée : "et on va voir que c'est souvent difficile" (pour les enfants) : le ton était donné, j'ai zappé. Je dois être soit très naïve soit vivre dans le monde des bis*unours car, au quotidien, et depuis 17 ans que nous sommes en couple, depuis 7 ans que nous sommes mamans, nous n'avons jamais été confrontées à autant de haine ni de rejet que ces derniers temps dans les médias. Des questions tordues, des gens qui n'étaient pas d'accord, on en a croisé plein mais jamais ils ne se sont permis de nous juger de manière si méprisante.

Je suis très d'accord avec vous toutes !

Ce reportage était tout simplement orienté, cautionnant les préjugés, les confortant dans leur étroitesse !

Ils ont bien évidemment pris QUE des familles dans des extrêmes. La majorité des familles homoparentales ne ressemble en rien à ce que l'on a pu voir.

Je continue de ne pas lire les commentaires et de zapper tout débat sur le sujet.

*Prunelle* > je dois être maso... ça me fait super mal et pourtant je continue à tenter de discuter avec eux. Mais il va falloir que j'arrête car ça me bouffe vraiment en fait. Même quand on discute dans le calme il y en a toujours un qui vient insulter...

Ben moi si ... en même temps j'ai regardé l'émission avec mes nains ... Sand sa fille et l'hétéro c'etait Renou ... Hétéro particulière parce qu'amie, atypique et ouverte aux dialogues .. j'ai apprécié l'échange et surtout son écoute par rapport a nos points de vue a nous et ceux de nos enfants !!
Même si au final on a eu les mêmes critiques que tout le monde ici ... ça reste M6 .. ils cherchent l'audience et la controverse pas faire avancer les choses !!
Nous a notre niveau, chacune a notre matière faisons avancer le débat et les metalités ce qui est malheureux c'est que forcément ça prend plus de temps ;(

Bonsoir à toutes,

Je suis désolée de voir les réactions que mon sujet a provoqué sur ce forum. Je vais essayer d'y répondre du mieux que je peux.

Tout le monde n'a pas interprêté les choses comme vous. Ce n'est pas du tout une critique, je comprends qu'après toutes les horreurs qu'on lit ou qu'on entend sur les homos en ce moment, vous soyez à fleur de peau.

D'abord je veux préciser une chose je suis POUR la PMA et la GPA. Le reportage avait pour but de montrer les difficultés rencontrées par les couples homosexuels souhaitant concevoir un enfant dans un pays où ces pratiques sont interdites. Et de dénoncer les dérives que ces interdictions peuvent générer.
J'ai lu de nombreux commentaires, et entendu pas mal de personnes ayant, après avoir vu le reportage, compris l'urgence de légiférer en France. Certaines critiques de télé, dont télé** (qui d'habitude est bien loin d'encenser Zone Interdite), ont aussi bien souligné cet aspect et apprécié le reportage. Ils n'ont pas du tout trouvé le reportage homophobe, bien au contraire.

Nous avons longuement hésité à suivre le parcours de femmes en IAD en Belgique ou en Espagne. Plusieurs raisons nous ont conduit à ne pas le faire : d'abord, c'est un fait qui est déjà connu par la plupart des gens qui s'intéressent un tant soi peu au sujet. Il y a déjà eu pas mal de reportages sur ce sujet. Sur l'insémination artisanale, très peu, voire pas du tout.

J'ai aussi pensé aux gens qui sont contre, et aux députés qui devront voter l'accès ou non à la PMA en France : Ok on aurait vu des parcours beaucoup plus "simples", mais si c'est si c'est simple les gens vont se demander pourquoi l'autoriser en France alors que vous vous débrouillez très bien comme ça. Certains auraient pu se dire : y a pas de raison qu'elles soient remboursées par la sécurité sociale, etc...

Que se passe-t-il pour Florence et Chloé qui n'ont plus les moyens de continuer, et pour toutes celles qui ne roulent pas sur l'or? Si elles n'ont pas les moyens de se payer une IAD à l'étranger, et qu'elles n'ont pas un gentil garçon dans leur entourage qui accepte de les aider? Elles doivent oublier leur désir d'enfant? C'est de la discrimination, par l'argent cette fois.

Pour ce qui est de leur "irresponsablilité"que vous dénoncez, je vous trouve bien dures.
Si elles doivent rester anonymes, et le donneur aussi, c'est encore une fois parce qu'aucune loi les protège! Dans ce cas là comment être sûr que le donneur que vous avez choisi est bien sérieux? qu'est ce qui le motive? Il peux très bien mentir, s'inventer une fausse vie, ne pas vous dire qu'il est marié, ou qu'il a déjà fait 15 enfants de cette manière (j'en ai trouvé assez rapidement trois comme ça en France, dont un qui ne le disait pas aux femmes qu'il aidait). Comment être sur de ses tests médicaux quand il ne peut pas donner son nom? C'est intenable, et la France devrait protéger les femmes, en leur accordant la PMA, et un statut légal aux donneurs, qui les protègerait eux aussi.

Qu'est ce qui vous fait dire que leur donneur n'est pas sérieux? Il a été tout à fait correct avec elles, il a fait des tests juste avant le don, il s'est présenté à tous les rendez-vous, elles ont décidé de lui faire confiance.
Ok il est marié et il le fait dans le dos de sa femme. Moi aussi je trouve ça dingue. Mais malgré les risques, qu'elles connaissent, elles ont décidé de le faire avec lui. Il était apparemment plus rassurant qu'un autre donneur qu'elles avaient rencontré avant, et qui sur le papier pourtant était nickel. C'est leur choix. Des gens vous jugent irresponsables parce que vous faites des enfants sans père, c'est détestable. S'il vous plait ne jugez ces deux femmes qui ont eu le courage de témoigner de leur réalité.

Et vous vos donneurs "sérieux", comment pouvez vous être sûres qu'ils ne vont pas se réveiller un jour et réclamer un droit sur l'enfant? Même quand le donneur vient de l'entourage, que c'est quelqu'un de confiance, ce risque est là. J'ai interrogé des avocates spécialisées sur cette question, et ce cas de figure (un donneur qui s'invite dans la famille alors qu'il ne devait être que géniteur) est de plus en plus fréquent, et très douloureux pour les femmes.

Le témoignage de Chloé et Florence était certes dur, mais il est loin d'être isolé. j'ai discuté avec pas mal de femmes dans leur situation qui auraient pu témoigner aussi de cela, souvent des très jeunes femmes, qui ne se rendent pas forcément compte de toutes les implications de leur choix. C'est très bien d'alerter les femmes dans votre forum, je pense que le reportage a pu aussi leur permettre de réfléchir à cette question, et de se lancer en connaissance de cause.

Pour en finir sur la question de l'IAD à l'étranger. Il y avait quand même deux couples dans le premier reportage, sur trois familles, qui y avait eu recours. Je rappelais dans le reportage que c'est la voie choisie par la majorité des femmes, et que Florence et Chloé l'ont elles aussi tenté avant de trouver une autre solution. C'est injuste de dire qu'on fait l'impasse là dessus.

j'ai encore beaucoup de choses à vous dire. je reviendrai demain.

Bonne soirée




Pas de pub.
lezzie, admin.

Moui, de belles paroles...


C'est un peu le même genre d'arguments que si, pour aider au mariage homo, on faisait un reportage les histoires d'amour dans les prisons d'hommes.

Super.

Oui, c'est sur que ça va plaire.

Revenez, je vous prie, avec vos arguments. Je pense pouvoir les accueillir.

Lezzie, à fleur de peau ? Mais non, c'est sans doute exagéré parce que le reportage a beaucoup plus à Frigide BarJot.

Bonsoir FrédériC.

Oui, revenez donc demain, nous aurons de quoi parler.

Je suis révoltée par ce reportage.

Je suis révoltée par ce qui sous-tend votre propos dans toutes les lignes.

A savoir:

* L'irresponsabilité des femmes qui recherchent des moyens de devenir parents.

Ce que vous montrez de l'insémination artisanale est une sordide plaisanterie. Ces femmes font ce qu'elles veulent, je ne les juge pas. Mais elles ne sont pas du tout représentatives de ce qu'est la pratique de la plupart des femmes dans cette dynamique.
L'anonymat n'est pas concevable dans le cadre de cette pratique, pour des raisons évidentes de recevabilité des tests sanguins.

Sur ce forum, nous nous efforçons de mettre en garde chaque jour les femmes, et de les protéger au mieux.

Le donneur peu scrupuleux que vous présentez n'est pas représentatif de tous les donneurs non plus. Evidemment. Et heureusement.

Il est l'archétype des personnes que nous traquons ici, dans l'équipe d'admodération, afin de les bannir lorsqu'ils en sont à ce genre de propositions salaces.

* La confusion sans cesse alimentée sur la notion de parents.

Untel a 3 mamans. L'autre a deux mamans et un papa. NON! Aucun homosexuel ne revendique cette conception de la parentalité.

* Le mélange des genres avec la GPA.

Qui n'est inscrite dans aucun projet de loi, qui est encore illégale pour les hétéros.

Alors juste STOP.

C'est avec ce genre de discours qui mélange tout que les opposants font leurs choux gras. Et vous savez tout cela parfaitement bien, à moins d'être un sombre cr3tin, ce dont je ne me permettrais pas de vous taxer.

C'est avec ce genre de pseudo enquête que des personnes qui ne connaissent pas bien notre problématique se font une idée de la chose.

C'est avec ce genre de fadaises et d'approximations "sensationnelles" (Je pense à la chambre d'hôtel bien glauque, je pense aux propos de ces dames sur cette semence "qui pue", je pense à tant d'autre détails que vous avez bien pris soin de garder au montage...) que se créent et se perpétuent les clichés répugnants.

A une heure de grande écoute, le soir même de la manifestation pour le mariage pour tous. Bravo et merci.

Je parle en mon nom seul, mais je pense que certain(e)s autres membres me rejoindront.

Nous nous sentons flouées par votre enquête. Nous nous sentons trahies. Incomprises. Et c'est juste intolérable.

Votre pratique journalistique, Monsieur, est parfaitement malhonnête et partiale. Je ne vous respecte pas. Je ne vous salue pas.



Tss, Pimp'?
L. Ah oups mais je voulais dire pire, hein...! Pimp'

Lezzie, Barjot !

frédériquejournaliste
Vous avancez être pour la PMA et la GPA, wow, étrange manière de l'exposer alors.

Vous ne vous expliquez que sur le parcours de Florence et Chloé.
Nous ne sommes pas passées par les IA mais d'après ce que j'ai pu lire ici et là sur le forum les filles rencontrent le donneur pour apprendre à se connaitre avant d'effectuer la 1ere IA. Les tests médicaux doivent bien entendus être nominatifs pour qu'ils valent quelquechose (je ne comprend pas votre "elles doivent rester anonymes, et le donneur aussi", pourquoi?).

Et j'aimerai beaucoup avoir les argumentaires pour ces critiques:

Citation :

Ce qui m'a le plus dégoutée (en plus du "ils ont trois mamans", non monsieur! Ils ont deux mamans et une belle-mère) c'est l'approche de la banque Danoise et la désinformation. Dans chaque pays un donneur est ouvert pour entre 6 et 10 enfants (selon la législation de chaque pays). Les françaises ne peuvent pas commander du sperme et se le faire livrer à domicile, c'est illégal et les douanes leur tomberaient sur la tronche. Elles appellent quand elles font des IAD en Belgique ou en Angleterre pour faire livrer à la clinique.

Pourquoi faire de la désinformation sur le sujet quand on se prétend pour la PMA?

edit:

Je suis allée lire la critique de Télérama qui, loin d'être dithyrambique, remet le coup du "trafic de semence" en ce qui concerne la banque de sperme Danoise... excusez moi du peu mais le mot "trafic" signifie un commerce illégal, clandestin et immoral... le SECOS fait-il du trafic de semence en France?

La banque Danoise est une banque de sperme sérieuse qui n'agit pas dans l'illégalité puisque son activité est autorisée au Danemark.

Par ailleurs, les françaises qui y commande des paillettes de semence afin de les faire livrer dans des cliniques qui pratiquent la PMA pour les couples de femmes (et même pour les célibataires ou encore les hétérosexuels qui attendent en France bien trop longtemps) ne sont pas hors la loi puisqu'elles le font dans des pays où la législation le permet.

Et non, les françaises ne se font pas livrer leur container à azote liquide de paillettes de donneurs Danois par la Poste... c'est ILLÉGAL! Hors vous avez osé faire croire cela dans votre reportage et je vous le reproche.

Vous avez voulu faire peur en parlant de centaines d'enfants avec le même géniteur en cas de PMA avec don de sperme en provenance de la banque Danoise alors que là encore c'est faux. Et je suis sure que les médecins de la banque de sperme vous ont expliqué que les donneurs ont un nombre maximum d'enfants possibles par pays bénéficiant de leurs services (et qui varie selon la législation du pays receveur) et je sais de quoi je parle, c'est écrit dans mon contrat!!! Cette façon de faire peur aux foules c'est juste scandaleux.

C'est comme le coup du "il en coutera 800€ à une française...". Qu'est ce qui coutera 800€? Combien de paillettes? D'un donneur inconnu ou semi-connu? Avec ou sans les frais de port? Avec ou sans les informations sur le donneur semi-connu (non parce que ça aussi c'est honteux de faire croire que tous les bénéficiaires de ces dons ont forcément accès aux photos etc alors qu'en fait il faut payer pour cela, que ce n'est pas automatique!)? Donc, à quoi correspondent ces 800€ au juste???

Vous avez fait de la désinformation. Vous avez conforté des gens qui sont contre dans leur idée que nous, homosexuels parents ou en devenir, sommes prêts a absolument tout pour avoir un enfant, quitte à mettre notre santé en danger. Si certains prennent ces risques ce n'est pas la majorité.

Je vous reproche d'avoir fait des généralités de cas qui me semblent plutôt marginaux (les personnes qui ont ici choisi la méthode de l'insémination artisanale vous en diront surement plus que moi). Je ne juge pas ces deux femmes, elles font comme elles veulent, mais leur façon de procéder me pose question quand je vois les autres couples et donneurs sur ce forum qui procèdent autrement. Je me demande pourquoi elles ont choisi de garder cet "anonymat" (alors que l'une d'elle n'est même pas floutée...) envers leur donneur.

Je vous reproche de ne pas avoir réellement fait le tour de la question. Vous avez fait du sensationnel, rien d'autre. Si les personnes qui sont contre nous et nos familles se trouvent confortés dans leurs idées après avoir visionné votre reportage ce n'est pas pour rien.

.....


je n'ai pas vu le reportage ( c'est prévu pour dans les semaines prochaines) et je ne vis pas en France, donc je ne devrais pas m'en meler

et pourtant..


Je ne vais pas faire preuve de neutralité; et me fier à ce que je lis, au ressenti qui m'a été exprimé


Vous avez effectivement mis le doigt sur des pratiques qui ont lieu... personne ne peut l'ignorer et le nier
Toutes ici vous diront qu'elles les déplorent et si votre reportage permet de mieux conscientiser sur les dangers de ces pratiques alors que l'ouverture à la pma les feraient disparaitre; il n'aura pas été vain


Néanmoins; je comprend aussi la réaction des filles, ce forum, ces membres les plus impliqués comme les admodés par exemple, a toujours informé au mieux les couples tentés par des ia pratiquées" à la sauvette, sans filets" et donc vous devez bien comprendre qu'elles ont une autre interprétation de votre reportage.



A vous les filles, j'ai envie de dire ceci:

Je comprends tout à fait votre réaction; mais s'il vous plait pensez avant tout aux filles qui ont eu le courage de témoigner

Tout d'abord, je vous remercie de venir par ici, lire nos commentaires et essayer d y repondre, car en effet, vous essayez, sans grand succes je dois le dire.

Vous focalisez sur Florence et Chloé mais tout est choquant dans ce reportage, je rejoins les personnes qui vous ont repondu plus haut.
Tout d abord, le reportage sur les enfants s annonçait plutôt pas mal, sauf que je rectifie, ils ont bien deux mamans et une belle mère, pourquoi évincer cette notion de beaux parents?
Je dois dire que pour votre defense, tous semblent vivre dans un milieu familiale plus que correcte et confortable...

Le pedopsy est anti homofamille, ou oserez vous dire le contraire, ses arguments sont d'un ridicule, excusez moi du peu. Un pere est quelque chose de concret? un référent masculin n est pas le boucher ou le boulanger??? Mais pour qui nous prend il? Pensez vous que je vais developer une relation avec mon boucher? le boulanger est toujours aux fourneaux pas de bol!!! Ma famille est constituée d oncles, de grand père, d amis, de cousins, assez de figures masculines pour que notre fille puisse se faire une idee de la gente masculine, poser toutes les questions qui lui viennent à l'esprit. Par contre, notre famille c est deux femmes, avec deux carateres et personnalité différents, de l amour à foison, des principes à inculquer. Et qu en est il de ces tribus, ou les enfants sont élévés uniquement par les femmes, se sentent ils en insécurité? Pétard, mais comment osez vous recueillir son commentaire sans pour autant en faire autant d un pedo psy pro mariage gay???N'en n avez vous pas trouvé? Il y en a pourtant!!!!

La banque de sperme Danoise, un supermarché....un gars qui se rend pas compte qui va etre dans 18 ans contacté par des 100 aines d'enfants....mais il y a un cadre non de nom!!!! On est pas aux Etats Unis!!!! Tiens ce matin, je me suis dit, je vais commander mon thermos de sperme, le laisser une demi heure à temperature ambiante et voir si ça marche....à moins que les douanes ne m'appellent afin de fournir des explications. Et ce hollandais prêt à féconder toutes les femmes qui en auront besoin, sympa, désintéressé...il est mormon? Il repeuple la planète??? C'est ahurissant!! Vous allez me dire que je ne sais pas reconnaître la générosité là où elle se trouve???

Des enfants conçus par mere porteuse sans papier, super l un deux a une double nationalité, happy end, pourquoi ne pas confronter les autorites politiques ayant donne des consignes de refuser la nationalite française a ces enfants nés de pere français voir ce qu ils en disent??? Creusez!!!!

Osez dire que les parcours plus "pepere" sont deja connus des gens qui s y intéressent....mais c est pas ceux la qui vont etre influences par votre reportage...c est bien mr et mme tout le monde aux idees toutes faites que vous venez de conforter. Sachez qu'il n y a pas de parcours plus simple, se rendre en Belgique ou en Espagne, c est une vrai galère!!! Une organisation prenante!! un coût!! Ça a déjà été traité dans d'autres reportages, donc on zappe et on passe a quelque chose de plus "sensationnel". Voila qui est bien aisé. Votre argument, ha ben oui mais regardez quand on a plus d'argent on va dans un F1 et on est obligé de s'injecter une **** qui "pue" dans son vagin....kit à mettre sa santé en danger, voilà pourquoi il faut donner un cadre! Pitié!!!!!!

Tenez parlons de cette IAD illustrée par l'injection d'un gamete male dans un ovule....il n'y a pas de manipulation in vitro lors d'une IAD, ne le saviez vous pas??? Tout est à l'avenant, tournez à votre convenance.
J'en passe et des meilleurs...

Par pitié, vous avez fait passer des vessies pour des lanternes, ça y est le show est passé, inutile d'essayer la même chose ici. Soyez honnête. Dire qu'on est à fleur de peau....ne pensez vous pas qu'on soit assez intelligent pour faire le distingo de ce qui est en notre faveur, impartial ou en defaveur de notre cause. Oui, Monsieur, vous m'aviez deja contrariée avec ce "reportage", mais vos arguments m'ont carrement remontée comme un coucou suisse.
Venez donc donner vos arguments sur la suite du reportage, j'ai hate!!!! oh que j'ai hate!



Tsss. Même si ça passe à la télé, ça ne passe pas sur le forum.
Lezzie, admin.

@Kisa:
rien à voir avec celles et ceux qui ont témoigné, courageux ou inconscients, exposés leurs enfants: leur choix, et je le respecte...mais regarde le reportage et apres tu nous diras quoi penser. A la veille d'un vote, c'est un pamphlet anti mariage gay!!! Nous paressons tous comme des inconscients prets a tout, je dis bien tout, quelque soit le prix monétaire ou santé pour faire des gosses....c'est juste nous prendre pour des c°ns.

Bonjour,

désolée de ne pas répondre d'emblée à toutes vos critiques, mais il y en a tellement que ce n'est pas facile d'être clairE (je suis bien une femme). malgré toutes mes précautions certaines phrases n'ont pas été comprises, par ex, primpren'elle, lorsque j'évoque l'"irresponsabilité" de certaines femmes, je ne fait que relever le terme employé par certaines d'entre vous dans le forum.

j'essaie d'y consacrer du temps mais il me faut plusieurs heures, et cela ne peut pas se faire en une seule fois.


Concernant la banque de sperme danoise, j'ai vérifié mes informations, plutôt deux fois qu'une! car moi aussi j'ai trouvé ça très étonnant.

Cryos bénéficie d'une licence européenne pour la vente et la livraison de ses paillettes. Les colis passent donc la douane sans problème, puisqu'ils sont en règle. Je ne suis même pas sûre que les douaniers sachent qu'il s'agit de sperme congelé. Le paradoxe est effectivement, vous n'avez pas le droit de les utiliser en France (ceci était précisé dans le reportage). Mais bon, personne n'est dans votre cuisine au moment où vous ouvrez le colis…
Il y a un conflit de normes juridiques sur cette question. Le patron de Cryos m'a assuré qu'en cas de conflit avec la France, ils seraient certains de gagner car la règle européenne prévaut sur la loi française.

Donc, peu de femmes le savent c'est vrai, mais il est tout à fait possible d'acheter des paillettes congelées et de se les faire livrer à la maison pour une insémination artisanale. Il s'agit de sperme non "lavé", contrairement à celui qui est destiné aux inséminations intra-utérines (qui offrent une probabilité plus grande de grossesse) dans les cliniques. il suffit d'attendre 15 minutes de décongélation à température ambiante, et c'est utilisable comme du sperme frais.
J'ai eu au téléphone un couple de femmes françaises ayant bénéficié, avec succès de cette technique.
Vous pouvez vérifier, en appelant, ou en envoyant un mail à Cryos, qui vous le confirmera.

Concernant le nombre d'enfants potentiels par donneur, c'est aussi tout à fait exact, et les chiffres avancés sont même en dessous de la réalité.

Lorsqu'on passe par les cliniques ou les banques de sperme nationales, il y a une limitation du nombre d'enfant par donneur. En France je crois que c'est entre 8 et 10, aux pays bas, c'est 20, etc…
Le souci c'est que Cryos livre aujourd'hui son sperme à plus de 80% à des clientes qui lui achètent directement, parfois pour une utilisation en clinique, parfois non. Ils ne sont pas toujours au courant des grossesses, qui ne sont pas systématiquement signalées. En plus, quand une française par ex, achète du sperme danois, pour une insémination en Belgique, quelle limite nationale respecter? celle de la France ou celle de la Belgique?
Cryos c'est donc fixé sa propre limite, qui est de 1 enfant pour 200 000 habitants.
rien que pour la France, qui compte environ 60 M d'habitants, cela fait 300 enfants potentiels par donneur. Cryos livre ses paillettes dans 70 pays… faites le calcul! même si on respecte 5 enfants par donneur, dans 70 pays, cela fait déjà 350!

Je comprends que ces informations soient dérangeantes, mais c'est la réalité. Fallait il que je fasse l'impasse sur ces informations essentielles parce qu'elles risquent d'exciter les anti-mariage pour tous?

La question de l'accès à la PMA ne peut pas se réduire à pour ou contre. Il faut étudier cette possibilité en connaissant tous les tenants et les aboutissants, et ne pas se voiler la face sur les problèmes que cela peut poser si on ne définit pas de cadre.

L'utilisation de cette technique, de manière massive et à l'échelle mondiale pose des problèmes éthiques, sur la question de l'accès aux origines, des risques de consanguinité. On ne peut pas faire l'impasse sur ces questions, aussi militant soit-on. J'espère qu'elles seront abordées dans le prochain débat promis par la majorité. Si la France étend le droit à la PMA, il serait bien de réfléchir à la question de la rémunération des donneurs, pour inciter plus d'hommes à donner, et à la possibilité de lever l'anonymat pour ceux qui l'acceptent. Ces problèmes concernent aussi les hétérosexuels.

je reviens vers vous plus tard.

frédériquejournaliste a écrit:

Cryos bénéficie d'une licence européenne pour la vente et la livraison de ses paillettes. Les colis passent donc la douane sans problème, puisqu'ils sont en règle. Je ne suis même pas sûre que les douaniers sachent qu'il s'agit de sperme congelé. Le paradoxe est effectivement, vous n'avez pas le droit de les utiliser en France (ceci était précisé dans le reportage). Mais bon, personne n'est dans votre cuisine au moment où vous ouvrez le colis…

Vous ne regardez pas un peu trop la télé? La peine de prison et l'amende encouruent pour avoir manipuler des substances humaines sans autorisation est telle qu'il est fou de le faire ce que chacun sait aussi
A savoir que les banques de spermes citées risquent elles aussi de perdre leur licence. Sous entendez vous qu'elles prennent ce risque?

frédériquejournaliste a écrit:

Donc, peu de femmes le savent c'est vrai, mais il est tout à fait possible d'acheter des paillettes congelées et de se les faire livrer à la maison pour une insémination artisanale. Il s'agit de sperme non "lavé", contrairement à celui qui est destiné aux inséminations intra-utérines (qui offrent une probabilité plus grande de grossesse) dans les cliniques. il suffit d'attendre 15 minutes de décongélation à température ambiante, et c'est utilisable comme du sperme frais.
J'ai eu au téléphone un couple de femmes françaises ayant bénéficié, avec succès de cette technique.

ah oui vous le dites.....;


et en plus vous donnez la notice d'explication sur la marge à suivre. Etes vous habilité à le faire ?

ça me semble illégal...

frédériquejournaliste a écrit:

L'utilisation de cette technique, de manière massive et à l'échelle mondiale pose des problèmes éthiques, sur la question de l'accès aux origines, des risques de consanguinité. On ne peut pas faire l'impasse sur ces questions, aussi militant soit-on..

et en tant que journaliste, on ne doit pas se renseigner ?

frédériquejournaliste a écrit:

Le souci c'est que Cryos livre aujourd'hui son sperme à plus de 80% à des clientes qui lui achètent directement, parfois pour une utilisation en clinique, parfois non. Ils ne sont pas toujours au courant des grossesses, qui ne sont pas systématiquement signalées. En plus, quand une française par ex, achète du sperme danois, pour une insémination en Belgique,

Vous nous donnez là une preuve d'un journalisme d'investigation baclé . Je ne peux que vous inviter à consulter la loi belge sur la PMA; vous y trouverez réponse.

bonjour , je vais répondre en vrac à tout ce que j'ai lu car nous sommes le portrait avec les deux nenettes Marion et Eva . Pour commencer quelqu'un sur le forum a dit ils ont pris des familles extrêmes : d'où on est une famille extrême ? Deux femmes , un enfant issu d'une relation hetero Mais élevée par deux femmes HOMOS depuis l'âge de 4 ans , jamais on a dit que Marion avait deux mamans , elle a été élevée par ma compagne car Marion voyait très peu son père et là il est décédé . Eva conçue par insé en Belgique , lambda non ??? Je vois que certaines mettent des cases : les VRAIES HOMOS, les hétéros repenties , les enfants issus de relations hétéros , les vrais enfants d'homos ... Et vous dites que ce sont les autres qui sont discriminatoires .Mais certaines d'entre vous sont pires quand je lis oui ce sont des enfants d'ex hétéros blablabla mais c'est vous qui discriminez là . Eva et Marion sont élevées par nous deux , le sujet de l'émission était les enfants au sein des couples, c'était les enfants d'homos et je pense que les personnes étaient toutes homos non ? Alors après la façon dont ils ont été conçus c'est autres choses .Le reportage sur les trois femmes voulaient montrer que justement la loi est imparfaite et que la deuxième maman n'a aucun droit .Maintenant oui ils disent 3 mamans , je ne suis pas d'accord non plus mais bon je vous trouve bien sévères avec nous . Ne jugez pas ce que vous avez vu , je peux vous assurer que tout cela part de bons sentiments , que nos enfants que vous le vouliez ou non rencontre des difficultés . Nous avons fait ce reportage pour montrer une image positive de nos familles , et c'est positif , nous sommes des familles lambdas et avons été choisies sur le tas .Je trouve très grave d'être ainsi jugées alors que vous ne savez pas qui nous sommes réellement , nous sommes comme vous , nous avons fait cette emission pour les mêmes raisons .Maintenant il fallait témoigner et montrer des VRAIES FAMILLE HOMOS AVEC DES VRAIS ENFANTS D HOMOS et pour couronner le tout chez les bis**nours ; c'est clair c'est comme ça que les choses vont avancer , en montrant que tout va bien dans le meilleurs des monde . Si on veut faire disparaitre l'illégalité ,il faut peut-être la montrer non ??? Mais là je m'écarte du sujet . Je veux que vous cessiez de parler de nos portraits de cette façon c'est dur , sévère et injuste !!!

Pas de pub.
Lezzie, admin.

j'allais oublier que tout de même je suis d'accord la voix off abuse , le psy est un c** mais par pitié regardez aussi les choses positives , il y en a



Pas de grossiéretés ici.
lezzie, admin.

J'ai une question,

Concernant l'anonymat des donneurs que l'on peut trouver via différents forums, pour des inséminations artisanales.
Ce serait intéressant de savoir combien de femmes ayant eu recours à cette pratique connaissent le nom de celui qui les a aidé. Serait il possible de lancer un genre de sondage sur le forum?

Toutes les femmes ayant eu recours à cette pratique que j'ai interrogées ne le connaissaient pas. Alors soit je n'ai vraiment pas eu de chance, soit il s'agit bien d'une réalité assez répandue.

Pour un donneur de sperme, la seule manière d'être protégé si il veut être sûr que les futures mamans ne lui réclament pas une pension alimentaire (on peut aujourd'hui forcer un père à reconnaitre ses enfants biologiques et à les assumer financièrement), c'est de rester anonyme.
Il n'existe pas de statut légal de géniteur, et c'est bien dommage, cela pourrait résoudre pas mal de problèmes.

Pour les femmes, le problème est sensiblement le même. si elles donnent leur identité, le donneur peut les retrouver. Légalement, il est en droit de reconnaitre l'enfant si il le décide.

Comment faites vous pour faire confiance à un homme que vous avez rencontré via un forum? le connaissez vous suffisamment pour prendre ce risque?

ben investigue; lis le parcours de Pimp' par exemple...

Pourquoi avoir choisi Cryos et non pas l'ESB (Eropean sperm bank) qui a une politique tout à fait différente? Qui n’envoie pas aux particuliers mais uniquement aux cliniques dans les pays où c’est autorisé ou personnel médical autorisé?

Par ailleurs (et je ne parle que de ce que je connais) dans la clinique Belge où nous avons bénéficié de la PMA le nombre de femmes (peu importe leur nationalité, ce qui compte c'est le pays dans lequel est pratiqué la PMA) ayant donné naissance à un (ou deux enfants chacune) bénéficiant de ce donneur est limité à 6. Si ce nombre est atteint les paillettes restantes sont détruites. Et les grossesse sont obligées d'être signalées, même chez Cryos qui respectent les quotas (c’est sur leur site internet: http://dk-fr.cryosinternational.com/particuliers/pregnancy-registration.aspx).

Par contre en France, bien que le nombre d'enfants soit aussi limité, les CECOS ne communiquent pas entre eux. Qu'est ce qui empêche un donneur de faire le tour des CECOS de France (25) et donner dans chacun, donner naissance à dix enfants par CECOS, avec le même donneur?

Par ailleurs avec la liste longue comme le bras des donneurs de Cryos il me parait quand même assez évident qu'il sera plutôt rare de trouver 300 enfants du même géniteur dans un même pays... mais bien sur je peux me tromper.