[Homosexuels : le gène ?]

Juste pour s'énerver.


http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html#xtor=AL-32280184

Citation :

Homosexualité innée ou acquise ? Un chercheur relance le débat


LEMONDE.FR | 04.02.10 | 21h40 • Mis à jour le 04.02.10 | 21h46

L'homosexualité est-elle innée ou acquise ? Cette question fait l'objet de vifs débats entre scientifiques et psychanalystes et anime encore certains forums de la communauté homosexuelle. Des chercheurs de l'Université de Liège pensent avoir tranché la question. L'homosexualité serait génétique et ne pourrait donc en aucun cas relever d'un choix ou d'une déviance psychologique, affirme le chercheur Jacques Balthazart à l'occasion de la parution de son livre Biologie de l'homosexualité. On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être.

La thèse du caractère biologique de l'homosexualité n'est pas nouvelle. Elle a d'abord été élaborée aux Etats-Unis avant d'être exportée en Europe. Au terme d'une vaste étude, le professeur Jacques Balthazart synthétise dans cet ouvrage qui se veut grand public l'état actuel des recherches et de ses propres conclusions pour affirmer que la thèse de l'homosexualité innée est scientifiquement la plus plausible.

Dans un entretien accordé jeudi à la RTBF, il explique que l'homosexualité est provoquée par une interaction entre des facteurs génétiques et hormonaux dans l'embryon. Plusieurs études suggèrent en effet qu'un stress très important subi par la mère durant la grossesse pourrait déséquilibrer la machine hormonale de l'embryon et influencer durablement son orientation sexuelle, explique-t-il (écouter l'interview complète).

Selon ces études, les homosexuels auraient été exposés durant leur vie embryonnaire à des concentrations atypiques d'hormones, trop d'androgènes pour la femme et pas assez pour l'homme. "Chez l'animal, il est d'ailleurs possible de modifier expérimentalement les taux d'hormones auxquels sont exposés les embryons. Soit on peut rajouter, lors d'une phase précise du développement, de la testostérone dans les embryons femelles, soit on peut bloquer l'action de la testostérone dans les embryons mâles. Et à l'âge adulte on retrouvera des caractéristiques comportementales du sexe opposé bien que les structures morphologiques et génitales de l'animal n'aient pas été modifiées", explique la RTBF.

Plus étonnant, de telles modifications du comportement pourraient être provoquées artificiellement après la naissance. "En plus de ces effets lents bien connus, des changements rapides de la concentration en œstrogènes dans le cerveau sont suivis après quelques minutes seulement de modifications parallèles de l'expression du comportement sexuel chez la souris mâle", explique le Centre de neurobiologie cellulaire et moléculaire, qui se fait l'écho d'un article publié par l'équipe de Jacques Balthazart dans The Journal of Neuroscience.

LA LIGNE DU VATICAN

Selon Jacques Balthazart, cet ouvrage sur l'origine biologique de l'homosexualité est de nature à favoriser l'acceptation de l'homosexualité. "Si l'homosexualité n'est pas un vice ou une perversion, affirme-t-il, et quelque part même pas un choix, il n'y a aucune raison de persécuter les homosexuels". Spécialiste en neuro-endocrinologie du comportement, le chercheur reconnaît vouloir s'attaquer aux thèses selon lesquelles l'homosexualité est due à des raisons psychanalytiques.

Le Vatican est sur cette ligne. "On ne naît pas homosexuel, mais on le devient. Pour différentes raisons, des questions d'éducation, parce qu'on n'a pas développé sa propre identité au cours de l'adolescence", a ainsi affirmé en décembre le cardinal Javier Lozano Barragan, ancien ministre de la santé du pape.

A travers son ouvrage, Jacques Balthazart veut s'adresser au grand public. "Il était temps de rééquilibrer la balance. En dépassant le conflit stupide inné/acquis ou nature/environnement. Car tout est interaction entre les deux. Sur une base scientifique, je voulais aussi démonter les croyances selon lesquelles l'homosexualité serait une maladie, une perversion, une déviance", soutient-il.

Pour certains bloggeurs homosexuels, ce livre est une heureuse nouvelle : "Il va de soi que ce livre bat totalement en brèche les propos pseudo-scientifiques du futur primat de Belgique qui appuye sa vision de l'homosexualité, une anormalité dans le développement de la personne, sur la théorie freudienne. Sa parution vient donc bien à point nommé !" estime ainsi Gay Kosmopol, un site d'information sur les questions gay qui fait réagir plusieurs scientifiques à la thèse du professeur Balthazart.

Le Monde.fr avec AFP

J'ai eu ce chercheur en Prof de cours d'endocrinologie du comportement, j'ai trouvé tout ça très intéressant.
ce qui me chiffonne c'est que si on trouve une "cause" certains vont vouloir la guérir.....

La ou y a du gene y a pas de plaisir .... ....

Et que fait-on des bisexuels ?

Ou des personnes avec un passé hétéro ?

Ben rien, c'est des exception à une règle, non ?

Pff.

vous énervez pas
il est pas bien méchant, dans son cours il disait bien qu'il y avait dans toutes les espèces animales toute une palette d'orientation sexuelle de 100% hétéros à 100% homo.
il faisait bien la différence entre orientation sexuelle, identité sexuelle, rôle sexuel.....

et puis je crois qu'il a plusieurs théories mais aucune certitude, il n'y aurait pas 1 gène qui expliquerait tout, mais des influences hormonales pendant le développement in-utérus, pleins d'évènements combinés...enfin c'est complexe.

le défendrais-je parce qu'il m'a mis un 18/20

Mais de théories qui cherchent à expliquer l'homosexualité par un gène ou une maladie, ça en revient à traiter les homos pour qu'ils n'en soient pas.

"Ce n'est pas sa faute, il a un mauvais gène".

Tout comme pouvait le faire Alexis Carel : c'est une race de brigands qui ne peut engendrer que des brigands.

A cette maladie, on va chercher un remède ou un traitement tout d'abord intra-utérin, puis un vaccin. On va éradiquer ce gène.
Qui voudrait avoir un enfant homo, quand il peut l'éviter ?


J'exagère bien sûr.

Mais dès qu'on trouve une cause, quelqu'un voudra chercher une façon de contrer cette cause.


Les raisonneements phycho n'ont pas plus mes faveurs. Ce n'est pas parce que le petit garçon a passé beaucoup de temps dans les jupes de sa mère ou la petite fille a jouer avec son père qu'il/elle va devenir/se révéler gay/lesbienne.

Pourquoi y a-t--il des recherches sur ce sujet ??

L.

Lezzie a écrit:

Mais de théories qui cherchent à expliquer l'homosexualité par un gène ou une maladie, ça en revient à traiter les homos pour qu'ils n'en soient pas.

"Ce n'est pas sa faute, il a un mauvais gène".

(...)

Pourquoi y a-t--il des recherches sur ce sujet ??

Je ne suis pas d'accord avec toi : ce n'est pas parce que tu fais de la recherche fondamentale que tu espère une application pratique.
Je m'explique : on connait le gène qui crée la couleur de peau et on ne va pas s'amuser à le modifier en fonction de la lattitude sous laquelle tu vis.

De plus, en admettant qu'on souhite modifier ce gène comment expliquer que l'on modifie ce qui n'est plus considéré comme une maladie par l'OMS depuis 17 ans ?

Pour la note d'humour, cela reviendrai à changer génétiquement la taille des nib's de Tigron parce que ça plait pas à tout le monde !
...alors que je les aime bien ses nib's, moi !

Suis assez d'accord avec Flo et Zen ....
Et c'est clair que tout cela est assez complexe et nourrit de diverses influences qu'elles soient physiologiques, psychologiques ou comportementales.....
Bref on cherche a expliquer quelque chose qui a mon avis a des réponses différentes suivant les individus.....

Zenounet ???? et moi la taille de mes nib tu veux pas les changer? j'en donne volontier a Tigron lol !!!!!

Tiens mon Roudoudou je vois ta signature et je dois dire que je suis en total désaccord avec .... mais c'est pas le sujet la!!!!!

comme dit Thalie, c'est assez complexe et on ne découvrira jamais 1 seul gène qui explique tout ça. c'est plutôt lié à la génétique et à l'environnement (hormonal). de toute façon tout ce que nous sommes, tous nos goûts, notre caractère sont liés à la génétique et à notre environnement (ce que nous vivont), donc rien de transcendant dans les découvertes

à la base, ce professeur a commencé ces recherches sur les animaux, sur des poissons par exemple : dans certaines espèces les femelles ou les mâles sont meilleurs pour la consommation humaine, et on sait qu'on peut influencer leur sexe avec la température d'incubation des oeufs (les tilapia entre autre). Pareil chez les reptiles (sauf qu'on les mange pas).

après pourquoi faire des études sur les être humains, parce qu'on aime bien comprendre le pourquoi du comment dans tous les domaines

enfin les phénomènes resteront de toute façon complexe et propre à chaque individu, il n'y aura pas un schéma comparable pour tous, donc un "traitement" n'est pas prêt de voir le jour. Et c'est important pour ceux qui pensent encore que l'homosexualité est un choix, donc qu'on n'a qu'à changer si on veut les même droits que tout le monde.

nos mamans vont peut-être culpabiliser de se dire que des phénomènes utéro ont pu influencer notre orientation sexuelle

Formulation malheureuse ???

Lezzie a écrit:

"Si l'homosexualité n'est pas un vice ou une perversion, affirme-t-il, et quelque part même pas un choix, il n'y a aucune raison de persécuter les homosexuels".

Donc.... heureusement que c'est génétique, sinon, il y aurait des raisons de mettre les homos au bûcher !!

Thalie a écrit:

Zenounet ???? et moi la taille de mes nib tu veux pas les changer? j'en donne volontier a Tigron lol !!!!!

Tiens mon Roudoudou je vois ta signature et je dois dire que je suis en total désaccord avec .... mais c'est pas le sujet la!!!!!

Je prends aussi les tiens Thalie

Pour ma signature, est ce que je me trompe si je dis que l'amour que te donnent tes enfants influence ta façon d'aimer ?

C'est pas le lieu pour ce genre de débat ... mais je crois que non ... et ta signature dit on aime comme on a été aimé ... que fais tu des des gens qui n'ont pas été aimés ou mal aimés.... est ce pipé d'avance????
J'espere que non ...
Par contre oui ca influence .... justement pour aimer differemment !!!

tu as raison, c'est nul comme citation...

mon pauvre roudoudou non c'est pas nul ... c'est juste que ca m'a interpellé !!!!

(Je pensais comme Thalie sans le formuler)

:-(

Allez bisou, Zen.

Et pour toi :

Il n'y a qu'un remède à l'amour: aimer davantage.
[ Journaux (1905) ]
Thoreau Henry David

Est-ce que des chercheurs cherchent (oui, vous me direz ils cherchent c'est leur boulot...) bref se penchent-ils sur la question : est-ce que l'hétérosexualité est génétique ou pas? Non parceque peut-être que pour cette question sur l'homosexualité, le plus simple serait d'arrêter de chercher...;-)
En fait qu'il cherche à l'expliquer, c'est qu'il cherche à la légitimer.
Je ne sais pas si ce que j'exprime est compréhensible, du coup je vais résumer avec un mot que je n'aime pas particulièrement dans ce contexte.
Tant qu'ils chercheront à expliquer l'homosexualité comment pourrons nous être reconnu comme êtres apparentière dans la société. (hmmm j'ai réussi à ne pas utilisé le mot normal ! c'est fort)

tout à fait d'accord ! chercher d'où vient l'homosexualité revient à nous dire "vous avez un problème et on va finir par le trouver"... et franchement j'ai pas envie qu'on vienne me voir pour me dire "ah c'est pour telle et telle raison que tu aimes une fille", je l'aime point. C'est soit disant nous aider à nous légitimer, moi au contraire, je nous vois comme handicapés... Si problème in utéro il y a, alors solutions médicales on aura et je ne comprend pas en quoi ça aidera les politiciens à nous octroyer des droits si on est potentiellement "malade", "handicapé", pas dans LEUR normalité (je l'ai dis).

bisous

La suite :
http://www.tetu.com/actualites/culture/on-nait-homosexuel-on-ne-choisit-pas-de-letre-quest-ce-que-cela-change-16487


«On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être»: qu'est-ce que cela change?
Par Christophe Bougnot lundi 08 février 2010, à 19h40 | 3419 vues
Plus de: Biologie de l'homosexualité, Jacques Balthazart

Ce livre du chercheur belge Jacques Balthazart soutient la thèse d'une homosexualité héritée à la naissance et ravive les oppositions avec la psychanalyse et l'Eglise. Le débat de l'inné et de l'acquis est relancé... Quels en sont les enjeux?

Citation :

Etudes sur les jumeaux et les fratries, données génétiques et hormonales... Pour Jacques Balthazart (ci-contre), directeur du Groupe de recherches en Neuroendocrinologie du Comportement (Université de Liège, Belgique), les études scientifiques sont suffisamment nombreuses pour affirmer que l'homosexualité innée est la théorie «la plus plausible». C'est le point de vue qu'il défend dans son livre Biologie de l'homosexualité : On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être. «Une partie des facteurs de l'homosexualité est génétique, c'est la partie que l'on connaît le moins bien», a-t-il expliqué. «On a beaucoup plus de données sur la partie hormonale de ces facteurs. Il y a enfin une partie immunologique, une réaction immunitaire développée par la mère contre l'embryon de sexe mâle» qui affecterait les préférences sexuelles, selon sa théorie.

L'ouvrage prend ainsi le contre-pied des psychanalystes, ou encore des théologiens, qui soutiennent que l'orientation sexuelle résulte principalement de l'éducation et de l'environnement, et donc qu'elle s'acquiert ou qu'elle se choisit. L'Eglise catholique, par la voix du pape Benoît XVI, présentait il y a peu «la confusion des sexes comme une menace aussi grave pour l'humanité que les changements climatiques». Pour le Vatican, l'homosexualité est acquise, volontaire, et s'oppose donc à la sacro-sainte «loi naturelle».

Avantages et écueils
Du côté de la psychanalyse, le Dr Stéphane Clerget, psychiatre et auteur de Comment devient-on homosexuel ou hétérosexuel? (Ed. Lattes, 2006) déclarait encore en 2008: «Ce que j'affirme à partir de mes recherches, c'est que l'orientation sexuelle se construit. Etre homosexuel, ce n'est pas la conséquence d'un événement traumatique, d'une mauvaise éducation, d'un problème génétique, ce n'est donc pas le résultat d'un «ratage», mais c'est une des formes possibles, minoritaire certes, mais normale de vivre sa sexualité.» Mais les points de vue du Dr Clerget, des freudiens et post-freudiens sont mis à la marge par le Pr Balthazart, qui invoque dans ses écrits le manque d'études scientifiques rigoureuses pour les étayer.


Innée ou acquise? Les deux théories sur l'homosexualité ne sont pas nouvelles, et chacune a montré ses avantages mais aussi ses écueils. L'homosexualité acquise, résultant de l'éducation, reste une thèse culpabilisante pour des parents, qui s'interrogent sur les erreurs qu'ils ont pu commettre (mère trop proche, père absent) quand leur enfant fait leur coming out. En revanche, des mouvements gays et lesbiens préfèrent affirmer que leur orientation sexuelle est un choix, parce qu'ils trouvent dans cette conception les ressources pour mieux s'assumer.

«Soigner» les homos?
Quant à la théorie de l'homosexualité innée, elle peut être de nature à ressusciter les heures sombres de la médecine. Dans les années 30, le nazisme et de nombreux médecins et psychiatres considéraient l'homosexualité comme une «dégénérescence pathologique héréditaire». Qui sait si les futures thérapies géniques ou hormonales ne tenteront pas de «soigner» les homosexuels…?

Pour le Pr Jacques Balthazart, pas de doute, la science tranche en faveur d'une homosexualité innée. Mais il est plus optimiste sur notre siècle et affirme que cette théorie est plutôt de nature à permettre aux homosexuels d'être mieux tolérés : «Les homosexuels ne sont pas pervers (en tout cas pas plus que les hétéros), ils ne sont pas dangereux (l'homosexualité n'est pas contagieuse) et ils ne sont pas, en général, responsable de leur condition (...) En retour, la société devrait, comme elle le fait de façon croissante mais pas encore uniforme, les accepter sans aucune forme de discrimination...»

Biologie de l'homosexualité : On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être, de Jacques Balthazart.
Editions Mardaga

moi je trouve ça plutôt pas mal, ce chercheur à voulu démontrer que les homo (ou les trans) n'ont pas choisi d'être comme ils sont.
le Pr Balthazart donne des cours à des étudiants en biologie et en psychologie et je trouve ça chouette de savoir que de futur psy apprennent qu'on n'a pas choisi d'être homo et qu'ils ne vont pas nous soigner (une minorité le pensent encore aujourd'hui).

le monde scientifique cherche à tout expliquer, et pas forcément pour changer les choses, juste pour comprendre.
c'est pas parce qu'ont sait où se détermine la couleur des cheveux qu'on va vouloir sélectionner des blonds ou des bruns, pareil pour la couleur de la peau, faut pas voir le mal partout, il n'y a que dans des état totalitaire, dans un régime nazi, que de telles dérives peuvent se produire.

les médias ne s'expriment pas toujours bien, il n'a pas parlé d'un gène, mais de génétique et d'influence hormonales avant la naissance.

Vu comme ça c'est sûr, mais de toute façon on ne choisit pas ses sentiments amoureux sinon on ne "s'embêterait" pas à être homo... (lol). Donc par logique on ne choicit pa s d'être homo, on l'est point. Maintenant si il y a une explication scientifique, c'est sûre qu'il faut la connaître ne serait-ce que d'un côté connaissance du fonctionnement de l'être humain.
En revanche flo, je me permet de dire qu'il y a eu un reportage pas si vieux que cela sur M6 (zone interdite ou capital). Un professeur américain avait qui avait sa clinique privée proposait aux parent de choisir s'il voulait une fille, un garçon et toute la panoplie. Mais cela à provoqué un tolé certaines voix ce sont élevées contre cette forme de sélection. Tout cela pour dire qu'il savent et peuvent le faire puisqu'un américain l'a déjà proposé. Là, il a tenté de le proposer et maintenant, il le garde sous le coude pour le ressortir quand le moment sera oppportun pour lui.
Voilà c'était juste pour dire que cela exiqte même si c'est peit-être un fait isolé.

ludi.audrey a écrit:

Vu comme ça c'est sûr, mais de toute façon on ne choisit pas ses sentiments amoureux sinon on ne "s'embêterait" pas à être homo... (lol). Donc par logique on ne choicit pa s d'être homo, on l'est point. Maintenant si il y a une explication scientifique, c'est sûre qu'il faut la connaître ne serait-ce que d'un côté connaissance du fonctionnement de l'être humain.

pour certains le fait que ce ne soit pas un choix n'est pas si évident, c'est bien ça le problème.

En revanche flo, je me permet de dire qu'il y a eu un reportage pas si vieux que cela sur M6 (zone interdite ou capital). Un professeur américain avait qui avait sa clinique privée proposait aux parent de choisir s'il voulait une fille, un garçon et toute la panoplie. Mais cela à provoqué un tolé certaines voix ce sont élevées contre cette forme de sélection. Tout cela pour dire qu'il savent et peuvent le faire puisqu'un américain l'a déjà proposé. Là, il a tenté de le proposer et maintenant, il le garde sous le coude pour le ressortir quand le moment sera oppportun pour lui.
Voilà c'était juste pour dire que cela exiqte même si c'est peit-être un fait isolé.

et oui techniquement on est capable de nombreuses sélections, mais il y a toujours des personnes de bon sens pour empêcher que ça arrive.
le choix du sexe est intéressant pour les personnes qui ont une maladie génétique lié au sexe dans leur famille.
de toute façon tout progrès scientifique peut-être utilisé à mauvais escient, c'est pour ça qu'il y a des comités d'éthique.

on ne pourra jamais choisir de ne pas avoir un enfant homo puisque les facteurs sont multiples, il ne suffit pas d'éviter tel ou tel gène.....

Voila ce que je viens de trouver, on va y faire un tour mardi prochain:
http://arcenciel-wallonie.be/web/index/agenda/DayAff/5/M/10/A/2010
Le Pr va donner une conférence

je trouve ça super intéressant, vous nous tenez au courant?