[Election présidenielle : projets Royal, Sarkozy et Bayrou]

http://fr.news.yahoo.com/20032007/5/mariage-homosexuel-royal-sarkozy-et-bayrou-precisent-leur-position.html


Mariage homosexuel: Royal, Sarkozy et Bayrou précisent leur position


PARIS (AP) - Les candidats à l'élection présidentielle précisent leurs propositions pour les homosexuels. Dans un entretien à paraître mercredi dans le magazine "Têtu", Ségolène Royal promet de faire voter "rapidement" une loi sur le mariage et l'adoption par les couples de même sexe, tandis que Nicolas Sarkozy et François Bayrou préfèrent une union civile.

La candidate socialiste confirme son engagement en faveur du mariage et de l'adoption par des couples de même sexe, qui figure dans le projet socialiste. Le pacte présidentiel présenté le 11 février dernier à Villepinte parlait de "garantir l'égalité des droits pour les couples de même sexe". Cela "comporte évidemment le mariage et l'adoption", précise Mme Royal dans "Têtu".

Consciente du "fort effet symbolique" qu'aura le vote de cette loi et de son importance pour "l'égalité entre enfants", Mme Royal s'engage à la faire adopter "rapidement" par le Parlement, sans préciser le calendrier car "il faudra prendre le temps de l'explication aux Français". Ce temps "ne sera pas long mais il sera décisif pour que le vote de la loi s'accompagne véritablement d'une prise de conscience par tous de la nécessaire fin des discriminations".

Nicolas Sarkozy et François Bayrou réaffirment de leur côté leur opposition au mariage homosexuel. "Il y a un modèle de famille qui s'organise autour d'un père et d'une mère. C'est le modèle social, qui découle du modèle biologique", déclare le candidat UMP.

M. Sarkozy propose en revanche la création d'une union civile homosexuelle pour remplacer le PACS. Signée en mairie et non au greffe du tribunal d'instance, elle "entraînera une égalité fiscale, sociale, patrimoniale avec les couples mariés qui ira, par exemple, jusqu'au droit à la pension de réversion pour le conjoint homosexuel". Elle prévoira les mêmes droits pour les Français et les étrangers. Le candidat UMP promet de faire voter cette loi "dans la session d'automne 2007". Il s'interroge en revanche toujours sur l'ouverture éventuelle de cette union civile aux couples hétérosexuels.

Opposé à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, le candidat UMP propose un "statut du beau-parent" qui concernerait toutes les familles recomposées.

François Bayrou se prononce lui aussi pour une union civile signée en mairie qui viendrait "s'ajouter ou remplacer" le PACS. Le candidat UDF se distingue en revanche de Nicolas Sarkozy en proposant d'ouvrir un droit à l'adoption simple pour les couples homosexuels. Ce droit permettrait de "reconnaître le lien d'éducation par le deuxième parent, et d'en faire un responsable de cette éducation, sans créer de lien de filiation au sens père-mère", explique-t-il. AP

egp/mw

attention attention
bien des promesses je ne fais mon choix du candidat sur ces points de vue car pourront-ils honnoré ce qu'ils avancent???????????
nous nous bel et bien en campagne politique
je vous donne une de mes interogation concernant un candidat:que va faire Mr Bayrou quand on sait que c'est un catho pur et dur et oui dans sa campagne il ne le dit pas mais cela fait partie de son éducation comme il a pu le dire donc......
voila c'était une de mais reflexion maintenant ça ne tiens qu'a moi!
@+

En tout cas une chose est certaine le débat progresse, la société évolue. L'homosexualité est un sujet de campagne présidentielle, cela était impensable en ces termes en 1995. Je ne crois pas que la gauche soit plus en avance sur le sujet, la société accepte peu à peu les homos et l'idée d'homoparentalité. Autour de moi, les gens s'ouvrent sur le sujet (certains sans savoir que je suis homo) et ils votent aussi bien à gauche qu'à droite. Moi je suis optimiste (à moins d'un LE PEN...).

si il y a un Le pen comme tu dis pour nous se sera le bucher!!!!!!!!!!!!!!

Je tiens juste à préciser la position de Bayrou en matière d'adoption car l'article n'est pas très clair à cet égard, je trouve.
Il donne l'impression que Bayrou se distingue très nettement de Sarkozy. Alors, qu'en fait, ce n'est pas tant le cas:
si Bayrou s'est effectivement prononcé pour l'adoption simple, sur la question plus globale de la filiation, ses propos sont plus nuancés.
En effet, il n'est «pas favorable à une adoption plénière pour deux homosexuels, car selon lui, "l'adoption c'est la filiation et ce serait donc accepter qu'un enfant ait deux pères ou deux mère". Pour lui, l'adoption simple a ceci de préférable qu'"elle est révocable pour motif grave et ne coupe pas les liens avec la famille d'origine, contrairement à l'adoption plénière."

Or, on sait que l'adoption simple, si elle accorde l'autorité parentale sur les ou les enfants à l'adulte qui le-les adopte, elle la retire en revanche automatiquement à l'adulte qui la possédait auparavant, même si celui-ci est le parent biologique de l'enfant.
Or ceci est un problème si en l'occurence, l'adulte qui se voit retirer l'autorité parentale est le-la conjoint-te de la personne qui a adopté. En gros, cela revient à retirer à l'un pour donner à l'autre. MAis en aucun cas de donner aux 2...

On voit donc bien que l'adoption simple souhaité par Bayrou ne rêgle en aucune manière la question de l'égalité des droist en matière d'adoption. Pas plus que Sarkozy en tout cas.

Je fais suivre ce message reçu sur une liste.
.........

voici un petit tout d'horizon médiatique non exhaustif des positions des principaux candidats, sur le mariage homosexuel et l'adoption.


- D'abord, un lien vers une vidéo récapitulative des positions, mais non exhaustaive (il manque des candidats, la vidéo date un peu)
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftrIN.html
Les candidats et le mariage homosexuel -


- Bayrou
Réponse le 28 septembre 2006 à la question: Quelle est votre position sur le mariage homosexuel et sur l'adoption ?
"Le mariage, pour moi, c'est un homme et une femme. Mais je suis pour la reconnaissance d'une "union civile", et cela ne me gênerait pas qu'elle soit conclue à la mairie.
Quant à l'adoption, on en parle comme si n'existaient pas aujourd'hui 300 000 enfants élevés par des homosexuels. On ne peut pas les oublier, ces enfants. Je ne suis pas favorable à une adoption plénière par deux homosexuels, car l'adoption, c'est la filiation, et ce serait donc accepter qu'un enfant ait deux pères, ou deux mères, ce qui pose un problème. En revanche, l'adoption simple, qui n'entraîne pas un lien de filiation, et qui est aujourd'hui ouverte à un célibataire, devrait l'être aussi aux homosexuels."


- Bové

A l'occasion d'un chat en direct sur le monde .fr le 2 février dernier; José bové est interpellé par Yann._R : Etes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ?
José Bové : Je suis favorable au mariage homosexuel. Il n'y a pas de raison de faire de ségrégation en amour...
Sources: http://abonnes.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-823448,55-862702@51-860817@45-1,0.html


- Toute la gauche du PS s'est déclarée favorable au mariage et à l'adoption: Buffet pour le PC, Besancenot pour la LCR et Voynet pour les Verts, Laguiller pour LO.


- Ségolène Royal
Après un départ volontariste mais encore imbibé d'hétérosexisme ( dans un article du parisien du 8 septembre 2006 elle affirme qu'elle préfère «le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille c'est un père et une mère "), Ségolène Royal a pris l'engagement de légaliser le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels le 17 novembre 2006 (voir la vidéo ci contre: https://www.dailymotion.com/video/xnmid_segolene-royal-debat-ps-mariage-gay ),


- Sarkozy
Voici l'ensemble des déclarations de Nicolas Sarkozy à propos du mariage homo auquel il s'oppose, tout comme à l'adoption, proposant cependant un contrat d'union cvile (source Blog sarkozy2007)
" C'est une question très délicate sur laquelle j'ai moi-même beaucoup réfléchi et pourquoi ne pas le dire, beaucoup hésité. Je considère que le mariage homosexuel conduirait à l'adoption pour les couples homosexuels et je n'y suis pas favorable.
Je considère qu'une famille pour un enfant, c'est un père et une mère. Il n'y a dans cette remarque aucune connotation morale, simplement le souci que j'ai d'une image de la famille qui passe par un père et une mère.
Pour autant, je veux qu'on lutte contre toute forme de discrimination. Et l'homosexuel et l'amour homosexuel ont le droit à la reconnaissance.
Donc je propose la création d'un contrat d'union civique qui garantirait l'égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux. Aujourd'hui, il est nécessaire d'aller plus loin que le simple Pacs. Il n'y a aucune raison qu'un couple homosexuel soit désavantagé par rapport à un couple hétérosexuel. Et je suis même prêt à faire un pas de plus dans la reconnaissance de l'amour homosexuel sur l'organisation de cérémonies spécifiques et éventuellement, dans les mairies.
Mais le mariage, il est organisé pour protéger les enfants. Et à ma connaissance, les enfants ils naissent d'un couple hétérosexuel. Pas d'un couple homosexuel. Le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une famille hétérosexuelle.
C'est une position ouverte, tolérante mais qui défend aussi l'idée que je me fais de la famille. "


- Le Pen
S'assumant homophobe, Le Pen compare les Homosexuels à des volailles. Voici le lien vers la vidéo et pour ceux qui n'ont pas les moyens de la voir, une petit extrait des paroles de JMLP devant des militants chasseurs: "Dans le Marais, on peut chasser le chapon sans date d'ouverture et de fermeture, mais dans le marais de Picardie on ne peut chasser le canard qu'en février." http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3397941,00-veuve-poignet-cuvee-pen-vise-gays-.html

Citation :

Je tiens juste à préciser la position de Bayrou en matière d'adoption car l'article n'est pas très clair à cet égard, je trouve.
Il donne l'impression que Bayrou se distingue très nettement de Sarkozy. Alors, qu'en fait, ce n'est pas tant le cas:

Au moins, Sarko, il a le courage de dire clairement les choses, pas comme Bayrou...

Analyse de l'inter-LGBT (= organisateurs de la Gay Pride), concernant les réponses des candidats à la Présidentielle
http://www.inter-lgbt.org/IMG/pdf_070325-analyse-questionnaire.pdf

La Lesbian and Gay Pride de Lyon partage ces analyses. Elle ne donnera pas de consignes de vote.

Cependant, il paraît important d'apporter quelques précisions. Nous ne reconnaissons aucune des revendications des associations dans les propositions des candidats de droite.

Nicolas SARKOSY propose la création d'une Union Civile et souhaite vivement la disparition du PACS.
Il reconnaît que cette Union serait uniquement pour les personnes homosexuelles et ne donnerait aucun droit de filiation aux personnes LGBT.
Ce contrat est un sous mariage reservé à des citoyen-e-s de seconde zone. Cette proposition est purement et simplement discriminatoire et communautariste.

François BAYROU est beaucoup plus "centriste" dans ses propositions même s'il se rapproche beaucoup plus du candidat de l'UMP que des différents candidats de gauche.
Dans les propositions du candidat de l'UDF, on retrouve cette volonté de créer une Unuion Civile (proposition très proche des idées des candidats dits de droite) et il s'oppose de façon virulente non seulement à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe mais également aux droits de filiation pour les personnes homosexuelles et transsexuelles (position extrêmement éloignée des candidats de gauche).
On peut cependant relever deux différences avec Nicolas SARKOSY:
1°) il veut maintenir le PACS
2°) l'Union Civile serait ouverte non seulement aux personnes homosexuelles mais également aux personnes hétérosexuelles.
Cette position de François BAYROU ne peut certes pas être qualifiée de communautarisme mais en revanche elle reste discriminante envers les personnes LGBT: les personnes homosexuelles n'auraient pas les mêmes droits que les personnes hétérosexuelles et resteraient ainsi des citoyens de seconde zone.


Pour les candidat-e-s de gauche (majoritairement des candidates, alors qu'à droite, on en retrouve aucune: sans commentaire) , un consensus s'est dessiné: elles/ils sont tous et toutes pour l'Egalité puisqu'elles/ils se sont prononcé-e-s pour la triple ouverture: mariage, adoption aux couples de même sexe et P.M.A aux lesbiennes.

Pour finir le clivage droite/gauche existe bien (et nous le regrettons car nous aurions préféré un consensus sur ces revendications) et il y a une différence flagrante entre BAYROU et Ségolène contrairement à certaines rumeurs.

"Pour finir le clivage droite/gauche existe bien (et nous le regrettons car nous aurions préféré un consensus sur ces revendications) et il y a une différence flagrante entre BAYROU et Ségolène contrairement à certaines rumeurs."

malheureusement tout à fait d'accord avec toi!! même si la parole d'un politique est souvent un leurre...mieux vaut prévenir que guérir et pour ma part Ségolène représente le meilleur espoir pour notre future famille!!!
annju

babe a écrit:

je vous donne une de mes interogation concernant un candidat:que va faire Mr Bayrou quand on sait que c'est un catho pur et dur et oui dans sa campagne il ne le dit pas mais cela fait partie de son éducation comme il a pu le dire donc......

Bayrou a clairement exprimé son opposition au mariage homosexuel, à l'adoption plénière pour les couples homos, et à la procréation médicalement assistée pour les lesbiennes: voir les différentes déclarations et analyses plus haut.

Et parmi ceux qui appellent à voter Bayrou au 1er tour, l'actuel Ministre UMP de la Recherche, François Goulard, bien à droite (il suffit de faie une recherche Google et de lire les rapports et propositions de loi qu'il a faites en tant que député).

Il y a aussi le député UDF Yvan Lachaud (celui qui a prononcé le discours du groupe parlementaire UDF en faveur du budget 2007 de l'Education Nationale, dans lequel les députés UDF revendiquent une augmentation des crédits de l'Etat pour l'école privée, catho dans 80% des cas: http://www.udf.org/discours/lachaud_171106.html , comme si l'échec de Bayrou et de sa "révision de la loi Falloux", quand il était Ministre de l'Education, n'avait pas suffi (un million de personnes dans la rue pour la défense de l'école publique, gratuite, laïque
), qui est pas non plus dans son genre:
-co-auteur d'une proposition de loi visant à supprimer l'interdiction de la chasse le mercredi:
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0410.asp
"interdire la chasse le mercredi, un jour où les enfants sont libres, contribue à couper un peu plus les jeunes de la nature. La pratique de la chasse est un moyen de mieux connaître la faune, et d'apprendre à respecter certaines règles de protection de notre patrimoine cynégétique. La chasse n'est pas seulement une tradition du monde rural, à laquelle nous sommes attachés, mais également une forme irremplaçable d'éducation à la nature, dans une ambiance de convivialité et d'échanges entre les générations.
L'interdiction de la chasse le mercredi n'est donc justifiée par aucun argument sérieux."

- co-auteur d'une proposition de loi visant à "allonger le délai d'acquisition de la nationalité française par mariage avec un citoyen français":
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0361.asp

-co-auteur d'une proposition de loi visant à "modifier le régime d'abattement de la résidence principale pour le calcul de l'impôt de solidarité sur la fortune"
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2581.asp

mardi 17 avril 2007
Michel Camdessus apporte son soutien à François Bayrou


PARIS (Reuters) - Michel Camdessus, ancien directeur général du Fonds monétaire international (FMI), a apporté mardi son soutien à François Bayrou, mettant en avant la volonté de rassemblement de la droite et de la gauche prônée par le candidat centriste.
"La France a un impérieux besoin de réformes. Celles-ci sont trop fondamentales pour pouvoir être réussies droite contre gauche, gauche contre droite. Elles exigent un véritable 'sursaut' de tout le pays rassemblé", dit-il dans un communiqué.

"Les études d'opinion indiquent qu'aucun des candidats ne pourra gouverner et réformer sans le soutien au moins de l'un des deux autres. Il est donc essentiel que tous reconnaissent cette réalité et se déclarent prêts à rechercher l'entente pour gouverner ensemble", estime Michel Camdessus, qui a dirigé le FMI de 1987 à 2000.

Il juge "regrettable" que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy "fassent mine de l'ignorer" et souligne que "François Bayrou, en revanche, se dit prêt à saisir cette chance et à s'attacher à effacer cette ligne de démarcation, ce mur, entre la droite et la gauche dont les Français ne veulent plus."

...........................................

ce qui est intéressant, dans le soutien de l'ex-directeur du FMI, c'est l'argument: unir la droite et la gauche pour faire passer des "réformes indispensables", que la droite ne pourrait faire passer sans la gauche, et vice vesa.
Bref, Bayrou, pour mieux entuber le peuple et supprimer toute notion d'opposition politique (ou presque). Vers la fin de la démocratie? C'est en tout cas l'analyse qu'en fait Simone Veil (qui finalement soutient Sarkozy) et que je partage entièrement (sur ce point précis).

.......................................

Je pourrais continuer la liste des élus UDF et UMP qui soutiennent Bayrou, mais ce n'est pas forcément le lieu ici.

En tout cas pour moi c'est clair, Bayrou, l'UDF et ceux qui les soutiennent, non merci!